La noticia aparece hoy en los diarios El Mundo y El País.
Al parecer, en la manifestación convocada por El Foro de Ermua el día 3 de febrero, se gritaron esloganes que el secretario general del PSOE, considera cómo apología del terrorismo.
En la manifestación se pudo oír:
"Ay Pepiño, Pepiño, Pepiño. Ay Pepiño que noble es tu fin, que la ETA nos mata, nos mata. ¡Ay qué coño! Que empiecen por ti".
Blanco denuncia “a quien resulte responsable de los hechos que a continuación se narran y que presentan los caracteres de ser constitutivos de los delitos de apología del terrorismo y provocación al terrorismo, previstos y penados respectivamente en los artículos 578 y 579 del Código Penal”.
Parece que aquí viene de perlas eso de "harto ya de estar harto ya me cansé". Llevo diciendo desde hace algún tiempo que las declaraciones de algunos políticos, excatedráticos, víctimas y "periodistas", estaban ya llegando a lo inadmisible. Llevamos desde marzo de 2004, escuchando descalificaciones y discursos "patrioteros" que han hecho de la sociedad de este país algo irreconocible, como es el de este "voceras" y su coro.
Claro qué, ahora, dirán que la culpa la tiene Zapatero.
A mi la iniciativa de Pepe Blanco, si es que concluye con algún tipo de condena, me parece excelente. ¿Será, ahora, el momento de moderar los comentarios, desde uno y otro lado? Hablo de aparcar las descalificaciones personales que en forma de insultos oímos un día si y otro también. Y conste que tengo muy claro desde que lado se ha empezado esta guerra dialéctica.
La precampaña electoral ya está dejando querellas en la Comunidad de Madrid. Hoy, he oído que esta Comunidad se querellará contra el PSM, porque en su campaña ha declarado que el PP es un peligro para la sanidad de Madrid. Lo curioso es que la demanda la pagaremos todos los madrileños, porque no la presentará el PP, sino la misma Comunidad. Pero: ¿a quién se ha acusado?: ¿al PP o a Esperanza Aguirre?
Por lo menos Pepe Blanco presenta la denuncia a título personal, cuando siguiendo el mismo razonamiento, lo podría hacer el PSOE, por el cargo que él ostenta dentro del partido.
Lo que oiremos en breve, quizás deje a estos acontecimientos en absurdas nimiedades.
Veremos mañana las reacciones que la decisión de Blanco desencadenan. Habrá que oír al señor Alcaraz y a los dirigentes del Foro de Ermua. Estos últimos, por lo menos, pidieron antes de la manifestación a los participantes, que no se vertieran expresiones ofensivas "contra nadie, incluyendo al Gobierno". Hay que recordar que la AVT mantiene una querella contra Blanco y Lopez Garrido por sus declaraciones sobre la presencia de una falsa víctima en silla de ruedas en una manifestación celebrada en Sevilla.
Veremos...
Las grabaciones que presentan los dos diarios mencionados son las mismas. Un "tipejo" con un megáfono, al que no parece secundar demasiada gente. En la manifestación del día 13, en la que estuve, había un elemento similar que soltó un par de autenticas "burradas" refiriendose a la madre de Esperanza Aguirre, al que nadie hizo ni caso. No recuerdo exactamente la frase, pero era algo así como: "Esperanza la culpa la tiene tu madre por no haber abortado". Yo, incluso, le recomendé que se callasé, aunque él siguió en sus trece.
Ahora, las grabaciones oficiales de la manifestación, que supongo las habrá, tendrán que entregarse al juez que lleve el caso, y será él quién decida lo que hace con la demanda.
Veremos...
Pues nada, todo ha quedado en "agua de borrajas":
El juez Pedraz ha considerado que los "cánticos" no son susceptibles de ser juzgados "como apología y provocación al terrorismo". El caso pasa a los Juzgados de la Plaza de Castilla.
El Foro de Ermua ha pedido que se investigue si la cinta que ha presentado Blanco como prueba es un montaje.
¡Que paren el mundo que me quiero bajar!...
11 de febrero de 2007
PROVOCAR EL CAMBIO=LOOSE CHANGE
Wikipedia.
El vídeo que se puede ver a traves de este enlace, lo conocí hace bastante tiempo. Lo ví, pero entendí muy poco; mi inglés no es demasiado bueno. Ahora, bueno, en septiembre del año pasado ha sido subtitulado en castellano, lo que me ha facilitado su comprensión. La teoría de la conspiración (en España también tenemos la nuestra) sobre los atentados de las Torres Gemelas, no es nueva, pero después de ver las imágenes entiendo que si lo que se cuenta en ellas es cierto, tiene su razón de existir. Acompañando a las imágenes, aparece éste enlace, que recoge unas declaraciones del ex consejero de Seguridad Nacional de EEUU, Brzezinski:
Zbigniew Brzezinski indicó en su declaración que: «Un escenario posible para un enfrentamiento militar con Irán implica que el fracaso iraquí alcance los límites americanos; seguido de acusaciones americanas que hagan a Irán responsable de ese fracaso; después, por algunas provocaciones en Irak o un acto terrorista en suelo americano[, acto] del cual se haría responsable a Irán. Esto pudiera culminar con una acción militar americana “defensiva” contra Irán que sumergiría a una América aislada en un profundo lodazal en el que estarían incluidos Irán, Irak, Afganistán y Pakistán.»
En otro orden de cosas me ha venido a la memoria el acorazado Maine, cuya explosión en el puerto de La Habana, dio lugar al inicio de la guerra de Cuba, que enfrentó a España con EEUU. Hoy, todavía hay dudas de las causas que provocaron su hundimiento, en el que murieron 266 marineros americanos.
El vídeo que se puede ver a traves de este enlace, lo conocí hace bastante tiempo. Lo ví, pero entendí muy poco; mi inglés no es demasiado bueno. Ahora, bueno, en septiembre del año pasado ha sido subtitulado en castellano, lo que me ha facilitado su comprensión. La teoría de la conspiración (en España también tenemos la nuestra) sobre los atentados de las Torres Gemelas, no es nueva, pero después de ver las imágenes entiendo que si lo que se cuenta en ellas es cierto, tiene su razón de existir. Acompañando a las imágenes, aparece éste enlace, que recoge unas declaraciones del ex consejero de Seguridad Nacional de EEUU, Brzezinski:
Zbigniew Brzezinski indicó en su declaración que: «Un escenario posible para un enfrentamiento militar con Irán implica que el fracaso iraquí alcance los límites americanos; seguido de acusaciones americanas que hagan a Irán responsable de ese fracaso; después, por algunas provocaciones en Irak o un acto terrorista en suelo americano[, acto] del cual se haría responsable a Irán. Esto pudiera culminar con una acción militar americana “defensiva” contra Irán que sumergiría a una América aislada en un profundo lodazal en el que estarían incluidos Irán, Irak, Afganistán y Pakistán.»
En otro orden de cosas me ha venido a la memoria el acorazado Maine, cuya explosión en el puerto de La Habana, dio lugar al inicio de la guerra de Cuba, que enfrentó a España con EEUU. Hoy, todavía hay dudas de las causas que provocaron su hundimiento, en el que murieron 266 marineros americanos.
Allí, en vez de unos edificios de New York, lo que se hundio fue un acorazado. La consecuencia fue la misma: una guerra que en vez de suceder en Iraq, sucedio en Cuba.
10 de febrero de 2007
¿RESURGE EL KU KLUX KLAN?
La Liga Antidifamación americana ha publicado un informe según el cual el KKK, está resurgiendo en EEUU. Al parecer está cobrando fuerza en estados en los que nunca se había asentado, y lo más grave es que lo esta haciendo unidos a grupos neonazis y de extrema derecha. No debemos olvidar que la triple K, en 1940 colaboró con la Liga Germano Estadounidense (organización financiada por el gobierno de la Alemania nazi).
Sus objetivos son ahora la inmigración latina, a la que ven como una población inculta y que puede acabar con la civilización. Leer más.
El Ku Klux Klan, es una organización terrorista secreta creada en los estados sureños de Estados Unidos durante el periodo de la Reconstrucción que siguió a la Guerra Civil estadounidense y que se extendió geográficamente en el siglo XX.
Su historia.
Una página relacionada con este movimiento, que más que una web, parece una tienda de todo a 100.
En mayo de 2005 se juzgo y condenó a un miembro del KKK por el secuestro y asesinato de tres negros en el año 1964, hecho que sirvío como guión de la película "Arde Mississippí" o "Misisipí en llamas"(1988), del director Alan Parker, protagonizada por Gen Hackman y Willen Dafoe. El asesino Allen fue puesto en libertad bajo fianza, después de recurrir la sentencia que le condenaba a 60 años.
Recientemente James Ford Seale de 71 años ha sido condenado por el asesinato de otros dos negros. Hay una gran equivocación en algunos medios de información, ya que la película que he comentado anteriormente, se basó en los asesinatos cometidos por Edgar Ray Killen (tres asesinatos de un hombre blanco, y dos negros), y no por los que cometió James Ford Seale (dos asesinatos), que es al que se ha juzgado recientemente. Lo cierto es que éste último también fue detenido en 1964 como sospechoso de los asesinatos de los que en 2005 fue inculpado Edgar Ray Allen.
En octubre de 2005, se publicó el artículo de un periodista (Ron Laytner) que convivio con miembros de esta organización durante unas semanas. Leer.
Leyendo sobre el tema me he encontrado con esta curiosa noticia:
La primera encarnación del feminismo radical tuvo lugar en la seno de la organización Women's Ku Klux Klan (Mujeres del Ku Klux Klan) a finales del siglo XIX.Leer más.
Otra página relacionada con el KKK.
"Nosotros no quemamos la cruz, la encendemos", explica el capellán del grupo al que llaman "Culdee", el nombre de los antiguos sacerdotes druidas escoceses. La cruz iluminada significa que Cristo es la luz del mundo.
La identidad Cristiana es la religión de la mayoría de los Klanners y su teología es defender la Raza Blanca en nombre de Dios. Para ellos el catolicismo es una falsificación diabólica, un invento de Satán para distraer a los cristianos "de la verdad de Nuestro Señor". Para Identidad Cristiana, los Blancos Europeos son el "verdadero pueblo elegido de Dios". Para ellos la Biblia habla de los anglosajones, no de los judíos, "que son la semilla del demonio encarnado". Creen entender que Gran Bretaña es la "tribu perdida" y que los judíos son descendientes de Caín y del demonio.
Leer más.
"El niño que mira a la cámara acaba de colgar de un árbol un muñeco negro. Podría ser la mirada gamberra de un pequeño. Pero tras su acto hay una historia de violencia y odio. No levanta medio metro del suelo y ya le han enseñado a gritar a todo pulmón: “white power!, white power!” (“poder blanco”, en una contrareferencia al “black power” que reivindicaban los negros en la década de los setenta)". Leer más.
Galería de fotos sobre el KKK.
La radio del KKK, desde la que se emite música "del poder blanco".
Entre 2000 y 2005, los denominados en Estados Unidos “hate groups” -organizaciones que se oponen a grupos sociales en función de su raza, religión, orientación sexual u otras circunstancias- han incrementado su presencia en más de una tercera parte. Tan sólo el Ku Klux Klan (KKK) ha escalado su número de capítulos en todo el país en un 63 por ciento. Leer más.
Otra web del KKK.
En ésta queda demostrada la relación del KKK con grupos nazis.
Otra web, con música militar incluida.
Una página para pasar un rato.
Bonita página relacionada con el movimiento afro-americano.
Página del departamento de archivos e historia de Alabama.
Noticias sobre el crecimiento de los movimientos antiinmigrantes en EEUU.
Sus objetivos son ahora la inmigración latina, a la que ven como una población inculta y que puede acabar con la civilización. Leer más.
El Ku Klux Klan, es una organización terrorista secreta creada en los estados sureños de Estados Unidos durante el periodo de la Reconstrucción que siguió a la Guerra Civil estadounidense y que se extendió geográficamente en el siglo XX.
Su historia.
Una página relacionada con este movimiento, que más que una web, parece una tienda de todo a 100.
En mayo de 2005 se juzgo y condenó a un miembro del KKK por el secuestro y asesinato de tres negros en el año 1964, hecho que sirvío como guión de la película "Arde Mississippí" o "Misisipí en llamas"(1988), del director Alan Parker, protagonizada por Gen Hackman y Willen Dafoe. El asesino Allen fue puesto en libertad bajo fianza, después de recurrir la sentencia que le condenaba a 60 años.
Recientemente James Ford Seale de 71 años ha sido condenado por el asesinato de otros dos negros. Hay una gran equivocación en algunos medios de información, ya que la película que he comentado anteriormente, se basó en los asesinatos cometidos por Edgar Ray Killen (tres asesinatos de un hombre blanco, y dos negros), y no por los que cometió James Ford Seale (dos asesinatos), que es al que se ha juzgado recientemente. Lo cierto es que éste último también fue detenido en 1964 como sospechoso de los asesinatos de los que en 2005 fue inculpado Edgar Ray Allen.
En octubre de 2005, se publicó el artículo de un periodista (Ron Laytner) que convivio con miembros de esta organización durante unas semanas. Leer.
Leyendo sobre el tema me he encontrado con esta curiosa noticia:
La primera encarnación del feminismo radical tuvo lugar en la seno de la organización Women's Ku Klux Klan (Mujeres del Ku Klux Klan) a finales del siglo XIX.Leer más.
Otra página relacionada con el KKK.
"Nosotros no quemamos la cruz, la encendemos", explica el capellán del grupo al que llaman "Culdee", el nombre de los antiguos sacerdotes druidas escoceses. La cruz iluminada significa que Cristo es la luz del mundo.
La identidad Cristiana es la religión de la mayoría de los Klanners y su teología es defender la Raza Blanca en nombre de Dios. Para ellos el catolicismo es una falsificación diabólica, un invento de Satán para distraer a los cristianos "de la verdad de Nuestro Señor". Para Identidad Cristiana, los Blancos Europeos son el "verdadero pueblo elegido de Dios". Para ellos la Biblia habla de los anglosajones, no de los judíos, "que son la semilla del demonio encarnado". Creen entender que Gran Bretaña es la "tribu perdida" y que los judíos son descendientes de Caín y del demonio.
Leer más.
"El niño que mira a la cámara acaba de colgar de un árbol un muñeco negro. Podría ser la mirada gamberra de un pequeño. Pero tras su acto hay una historia de violencia y odio. No levanta medio metro del suelo y ya le han enseñado a gritar a todo pulmón: “white power!, white power!” (“poder blanco”, en una contrareferencia al “black power” que reivindicaban los negros en la década de los setenta)". Leer más.
Galería de fotos sobre el KKK.
La radio del KKK, desde la que se emite música "del poder blanco".
Entre 2000 y 2005, los denominados en Estados Unidos “hate groups” -organizaciones que se oponen a grupos sociales en función de su raza, religión, orientación sexual u otras circunstancias- han incrementado su presencia en más de una tercera parte. Tan sólo el Ku Klux Klan (KKK) ha escalado su número de capítulos en todo el país en un 63 por ciento. Leer más.
Otra web del KKK.
En ésta queda demostrada la relación del KKK con grupos nazis.
Otra web, con música militar incluida.
Una página para pasar un rato.
Bonita página relacionada con el movimiento afro-americano.
Página del departamento de archivos e historia de Alabama.
Noticias sobre el crecimiento de los movimientos antiinmigrantes en EEUU.
DE JUANA TUNEADO: MONTAJES FOTOGRÁFICOS
Lo han titulado TUNEA a DE JUANA o si se prefire DE JUANA TUNEADO.
Ayer, en mi foro favorito de baloncesto, apareció el enlace de donde he extraído todas estas imágenes y montajes animados sobre De Juana, y su huelga de hambre. Curiosamente la web donde pueden ser vistos, uno tras otro, es una página pornográfica, en la que te ofrecen dinero por salir en "pelotas", solo o con tu pareja. He pensado mucho si abrir o no esta entrada, pero al final me he decidido a hacerlo. La razón, no la sé realmente. Entiendo que a la mayoría de los españoles les importa muy poco lo que le pase a este asesino, que ha decidido morir (aunque hay quién dice que no se atreverá a llegar hasta el final, que en el fondo es un cobarde), por una condena que considera injusta. De él, ya han hecho un martir sus afines. Sus carteles con la foto de su "hambre" se ven por numerosos puntos del País Vasco, y presiden los actos de la izquierda Abertxzale. Ya he expresado en el blog mi pensamiento al respecto, y estos montajes, al fin y al cabo, son otra forma de expresión que nada tiene que ver conmigo, pero que están ahí. Por eso, me he decidido a darles cabida en mi espacio. Es una manifestación más de lo grande (en extensión) y variada que es España.
-Uno.
-Dos.
-Tres.
-Cuatro.
-Cinco.
-Seis.
-Siete.
-Ocho.
-Nueve.
-Diez.
-Once.
-Doce.
-Trece.
-Catorce.
-Quince.
-Dieciséis.
-Diecisiete.
-Dieciocho.
-Diecinueve.
-Veinte.
-Veintiuno.
-Uno.
-Dos.
-Tres.
-Cuatro.
-Cinco.
-Seis.
-Siete.
-Ocho.
-Nueve.
-Diez.
-Once.
-Doce.
-Trece.
-Catorce.
-Quince.
-Dieciséis.
-Diecisiete.
-Dieciocho.
-Diecinueve.
-Veinte.
-Veintiuno.
ARENGA GUERRERA
Ayer me hicieron llegar un enlace de la página Libertad Digital. Reconozco que soy un asiduo de este medio de comunicación, que hay que visitar para estar "bien" informado. Lo cierto es que no lo leo todo, así que el artículo de opinión de Agapito Maestre se me había pasado. Menos mal qué casi siempre, hay un algún amigo (olmomarti) que "enriquece" mis conocimientos.
Ayer, Don Agapito, una vez más, abrió el tarro de sus esencias y nos deleitó con una maravillosa ARENGA GUERRERA. Es muy similar a las que hace años, muchos años, los fascistas de la España Imperial utilizaban en las radios y periódicos para justificar el glorioso Alzamiento Nacional.
Lo que dice Don Agapito.
Me quedo con unas cuantas frases de la arenga:
"Por fortuna, entre políticos felones y oportunistas de la llamada "sociedad civil", entre baldados intelectuales y empresarios sin escrúpulos, entre el populacho y los asesinos, los españoles intuyen que se acercan momentos difíciles, de luchas y enfrentamientos a cara de perro con los terroristas, los nacionalistas y los socialistas".
"Así es la historia de España. Es el destino de los españoles, cuando sus "líderes", sus "elites", renuncian a cumplir con los deberes profesionales que les fueron asignados. Zapatero ha renunciado a su obligación de entregar España tal y como le fue entregada. Ojalá sea barrido de la historia por tal irresponsabilidad. Pero sospecho que eso sólo sucederá si quienes están enfrente actúan con firmeza y determinación, sin titubeos ni miramientos tácticos y "reglamentistas". Lo que se debate aquí no es un asunto jurídico sino político, no es cuestión de procedimiento sino de supervivencia. Eso exigirá que muchos tibios y socialistas vergonzantes, siempre dispuestos a darle una nueva oportunidad a sus correligionarios, sean claros y precisos: o están con España o están con el PSOE".
Esta gente aún no sabe de verdad lo que es un "enfrentamiento".
La cuestión es sencilla: O los vencemos o nos vencen. O vamos a por ellos o nos destruyen. O los encerramos o nos matan.
Pues eso...Como decía ayer, me veo de nuevo gritando: ¡A las barricadas, a las barricadas...!
Ayer, Don Agapito, una vez más, abrió el tarro de sus esencias y nos deleitó con una maravillosa ARENGA GUERRERA. Es muy similar a las que hace años, muchos años, los fascistas de la España Imperial utilizaban en las radios y periódicos para justificar el glorioso Alzamiento Nacional.
Lo que dice Don Agapito.
Me quedo con unas cuantas frases de la arenga:
"Por fortuna, entre políticos felones y oportunistas de la llamada "sociedad civil", entre baldados intelectuales y empresarios sin escrúpulos, entre el populacho y los asesinos, los españoles intuyen que se acercan momentos difíciles, de luchas y enfrentamientos a cara de perro con los terroristas, los nacionalistas y los socialistas".
"Así es la historia de España. Es el destino de los españoles, cuando sus "líderes", sus "elites", renuncian a cumplir con los deberes profesionales que les fueron asignados. Zapatero ha renunciado a su obligación de entregar España tal y como le fue entregada. Ojalá sea barrido de la historia por tal irresponsabilidad. Pero sospecho que eso sólo sucederá si quienes están enfrente actúan con firmeza y determinación, sin titubeos ni miramientos tácticos y "reglamentistas". Lo que se debate aquí no es un asunto jurídico sino político, no es cuestión de procedimiento sino de supervivencia. Eso exigirá que muchos tibios y socialistas vergonzantes, siempre dispuestos a darle una nueva oportunidad a sus correligionarios, sean claros y precisos: o están con España o están con el PSOE".
Esta gente aún no sabe de verdad lo que es un "enfrentamiento".
La cuestión es sencilla: O los vencemos o nos vencen. O vamos a por ellos o nos destruyen. O los encerramos o nos matan.
Pues eso...Como decía ayer, me veo de nuevo gritando: ¡A las barricadas, a las barricadas...!
9 de febrero de 2007
EL PLURAL VS PERIODISTA DIGITAL Y ALGO MÁS
Cada mañana, cuando enciendo mi ordenador y abro mi correo , me encuentro con el boletín digital de dos páginas web. Por un lado la del Plural.com y por otro la de Periodista Digital. Son dos maneras diametralmente opuestas de ver la actualidad política, de contarnos de maneras totalmente diferentes, lo que "unos y otros dicen, sobre los unos y los otros". Debo decir, aunque no creo que sea necesario, que me gusta más El Plural. Me encuentro más cómodo entre sus colaboradores, para que voy a negarlo.
Por poner un ejemplo, el tratamiento de la noticia del nombramiento del nuevo ministro de Justícia, Periodista Digital lo titula: "¿El peor ministro de Justicia posible?"
En El Plural, el titular es: "El bambi de acero ha puesto ha puesto en Justicia a un fiscal de acero".
Cuando leemos el artículo de Periodista Digital, vemos que es un repaso de las opiniones que al respecto, han dado los periódicos que se alinean en el Lado Oscuro. Imaginad las opiniones, aunque podéis leerlas en el enlace. La de El Plural, es un artículo de opinión de Enric Sopena, con el que reconozco reírme mucho y estar de acuerdo casi siempre, aunque a veces abusa de determinados tópicos.
Lo que más me gusta de Periodista Digital, es que me permite conocer comentarios sobre artículos, a los que por falta de tiempo o quizás por falta de destreza para navegar por la información que brinda internet, no hubiera tenido acceso.
Por ejemplo:
Por poner un ejemplo, el tratamiento de la noticia del nombramiento del nuevo ministro de Justícia, Periodista Digital lo titula: "¿El peor ministro de Justicia posible?"
En El Plural, el titular es: "El bambi de acero ha puesto ha puesto en Justicia a un fiscal de acero".
Cuando leemos el artículo de Periodista Digital, vemos que es un repaso de las opiniones que al respecto, han dado los periódicos que se alinean en el Lado Oscuro. Imaginad las opiniones, aunque podéis leerlas en el enlace. La de El Plural, es un artículo de opinión de Enric Sopena, con el que reconozco reírme mucho y estar de acuerdo casi siempre, aunque a veces abusa de determinados tópicos.
Lo que más me gusta de Periodista Digital, es que me permite conocer comentarios sobre artículos, a los que por falta de tiempo o quizás por falta de destreza para navegar por la información que brinda internet, no hubiera tenido acceso.
Por ejemplo:
Ayer me hizo mucha gracia el comentario sobre un artículo de Maruja Torres, en el que al parecer preguntaba: "¿Quién será la "albondiga" mediática que busca Goma 2 en el conejo de su madre". Impresionante pregunta, Maruja: ¿quién será?. Aprovechan el comentarío para recordarnos que Maruja Torres, en su momento, dijo que los votantes del PP eran unos "hijos de puta". Al parecer estás declaraciones aparecían en "El Diario barcelonés". Desgraciadamente, el enlace que han puesto da error al intentar abrirlo, así que, no sé si será o no cierto. Pensaba que "San Google" me sacaría de dudas y buscando por: "todos los votantes del PP son unos hijos de puta+Maruja Torres", me he encontrado con esto. Por desgracia, cuando se pincha en "entrevista", el ordenador nos indica, de nuevo, que hay un error. Sospecho que el Diario barcelonés ha borrado la página de sus archivos.
Lo que según Libertad Digital dijo Maruja fue:
“No, lo que pasa es que la locomotora avanza despacio y los vagones pesan. Y la gente que va en esos vagones es pasiva. Los bandidos atacan el tren. Pero todo se ha movido. Al salir a la calle hemos demostrado que por cada millón de personas que se manifestaba existían cuatro millones de hijos de puta que callaban sabiendo que iban a votar a Aznar. Pero ese millón que ha salido es la locomotora que se mueve”. Se refería Maruja Torres al millón de personas que nos manifestamos contra la guerra de Iraq, y a los cuatro que según ella no estuvieron, y que evidentemente desde su silencio cobarde votarían al PP.
Estas declaraciones me hacen recordar un episodio muy "triste" de mi vida. Fue unos meses después de los atentados de Atocha y cuando Zapatero había retirado las tropas de Iraq. Tomaba yo unas cañas con un amigo en un bar cercano a mi trabajo; bar que como casi todos los de barrio, son frecuentados casi a diario por la misma gente. Allí solía coincidir con un ciudadano de "bien", que se dedicaba desde que llegaba hasta que se iba, a despotricar en voz alta contra Zapatero y su gobierno. Ese día le dio por decir: "que se jodan todos los muertos de los trenes de Atocha, eran tan desgraciados que no tenían dinero para coger un taxi". La frase es textual, la tengo grabada en la cabeza. Mi reacción fue de incredulidad, de duda, de preguntarme si lo que había oído era real o ficticio. Lo más desagradable vino a continuación: el buen "samaritano", se acercó a la zona de la barra del bar en donde me encontraba con mi amigo y le dijo al dueño: "invita a mi amigo Miguel- la persona que me acompañaba- y a su acompañante a unas cañas". Mi reacción fue coger mi mochila, apoyada sobre la barra, y marcharme, pero no sin antes decir: "Mira hijo de puta, me voy a ver si encuentro a Bin Laden para que te ponga una bomba debajo del culo". No di tiempo a saber lo que contestó, me encontraba ya en la calle, indignado. Unos días después, estaba yo comiendo solo en el mismo establecimiento. Le vi entrar, acercarse a la barra y pedir una caña; pasaron varios minutos, a mi me dio tiempo a pedir el café y encenderme un puro, como solía hacer después de comer; le vi que venia hacía mi, se acerco a mi mesa y me dijo: "no me vuelvas a insultar o te cortaré los cojones y te los haré comer". Lo cierto es que no me sobresalte, no me levante, no hice nada, me limité a decir: "estoy temblando de miedo, largate imbécil". Lo cierto es que el dueño del bar reacciono y le pidió que se callara, que me dejara en paz. Después me he cruzado con él muchas veces por la calle, y no se ha atrevido a decirme nada. Sé, por el propietario del bar, que un día tuvo que echarle a la calle por un altercado con otro cliente. Bueno, pues eso, éste es uno de los "hijos de puta" a los que se refiere Maruja Torres, aunque dudo que haya cuatro millones similares a él, porque seguro que ya habría estallado una nueva guerra civil.
Lo cierto es, que como había prometido en un comentario del blog (creo que a mi amigo internauta Babeuf), tenía la idea de dedicar una entrada a un artículo de Maruja Torres que se publicó recientemente en El País semanal. No lo haré, ya que mientras buscaba en Google información sobre los comentarios que Maruja hizo, me he encontrado con uno al respecto y que me deja más que satisfecho. Me refiero al que aparece en la página de Nacho Escolar, y que refleja perfectamente lo que yo iba a comentar. Tan sólo añadiré , qué los egos, a veces, se vuelven contra uno mismo, se llame o no Maruja Torres. Seguramente a la autora de "Abierto las 24" horas le importen un pito los comentarios de Nacho Escolar y los mios, pero me da que el poder mediático de los blogs, está haciendo temblar las plumas de unas cuantas "vacas sagradas".
Como vivimos en el país de las querellas, también he leído que Acebes, ha decidido, a través de sus servicios jurídicos querellarse contra el catedrático González Casanova articulista de El País. Espero que cuando mis hijos sean mayores, ésta repugnante moda, importada de EEUU, y de la que han tomado buena nota algunas asociaciones de víctimas, haya desaparecido. Si no es así, igual les sugiero que se hagan abogados, procuradores o incluso jueces. Tendrán el futuro asegurado.
“No, lo que pasa es que la locomotora avanza despacio y los vagones pesan. Y la gente que va en esos vagones es pasiva. Los bandidos atacan el tren. Pero todo se ha movido. Al salir a la calle hemos demostrado que por cada millón de personas que se manifestaba existían cuatro millones de hijos de puta que callaban sabiendo que iban a votar a Aznar. Pero ese millón que ha salido es la locomotora que se mueve”. Se refería Maruja Torres al millón de personas que nos manifestamos contra la guerra de Iraq, y a los cuatro que según ella no estuvieron, y que evidentemente desde su silencio cobarde votarían al PP.
Estas declaraciones me hacen recordar un episodio muy "triste" de mi vida. Fue unos meses después de los atentados de Atocha y cuando Zapatero había retirado las tropas de Iraq. Tomaba yo unas cañas con un amigo en un bar cercano a mi trabajo; bar que como casi todos los de barrio, son frecuentados casi a diario por la misma gente. Allí solía coincidir con un ciudadano de "bien", que se dedicaba desde que llegaba hasta que se iba, a despotricar en voz alta contra Zapatero y su gobierno. Ese día le dio por decir: "que se jodan todos los muertos de los trenes de Atocha, eran tan desgraciados que no tenían dinero para coger un taxi". La frase es textual, la tengo grabada en la cabeza. Mi reacción fue de incredulidad, de duda, de preguntarme si lo que había oído era real o ficticio. Lo más desagradable vino a continuación: el buen "samaritano", se acercó a la zona de la barra del bar en donde me encontraba con mi amigo y le dijo al dueño: "invita a mi amigo Miguel- la persona que me acompañaba- y a su acompañante a unas cañas". Mi reacción fue coger mi mochila, apoyada sobre la barra, y marcharme, pero no sin antes decir: "Mira hijo de puta, me voy a ver si encuentro a Bin Laden para que te ponga una bomba debajo del culo". No di tiempo a saber lo que contestó, me encontraba ya en la calle, indignado. Unos días después, estaba yo comiendo solo en el mismo establecimiento. Le vi entrar, acercarse a la barra y pedir una caña; pasaron varios minutos, a mi me dio tiempo a pedir el café y encenderme un puro, como solía hacer después de comer; le vi que venia hacía mi, se acerco a mi mesa y me dijo: "no me vuelvas a insultar o te cortaré los cojones y te los haré comer". Lo cierto es que no me sobresalte, no me levante, no hice nada, me limité a decir: "estoy temblando de miedo, largate imbécil". Lo cierto es que el dueño del bar reacciono y le pidió que se callara, que me dejara en paz. Después me he cruzado con él muchas veces por la calle, y no se ha atrevido a decirme nada. Sé, por el propietario del bar, que un día tuvo que echarle a la calle por un altercado con otro cliente. Bueno, pues eso, éste es uno de los "hijos de puta" a los que se refiere Maruja Torres, aunque dudo que haya cuatro millones similares a él, porque seguro que ya habría estallado una nueva guerra civil.
Lo cierto es, que como había prometido en un comentario del blog (creo que a mi amigo internauta Babeuf), tenía la idea de dedicar una entrada a un artículo de Maruja Torres que se publicó recientemente en El País semanal. No lo haré, ya que mientras buscaba en Google información sobre los comentarios que Maruja hizo, me he encontrado con uno al respecto y que me deja más que satisfecho. Me refiero al que aparece en la página de Nacho Escolar, y que refleja perfectamente lo que yo iba a comentar. Tan sólo añadiré , qué los egos, a veces, se vuelven contra uno mismo, se llame o no Maruja Torres. Seguramente a la autora de "Abierto las 24" horas le importen un pito los comentarios de Nacho Escolar y los mios, pero me da que el poder mediático de los blogs, está haciendo temblar las plumas de unas cuantas "vacas sagradas".
Como vivimos en el país de las querellas, también he leído que Acebes, ha decidido, a través de sus servicios jurídicos querellarse contra el catedrático González Casanova articulista de El País. Espero que cuando mis hijos sean mayores, ésta repugnante moda, importada de EEUU, y de la que han tomado buena nota algunas asociaciones de víctimas, haya desaparecido. Si no es así, igual les sugiero que se hagan abogados, procuradores o incluso jueces. Tendrán el futuro asegurado.
LAS PRISAS DE GALLARDÓN
Pocas horas después de su inauguración, el nuevo túnel de la M-30 se inundaba. Suerte ha tenido el señor Gallardón que ayer por la tarde saliera el sol en la capital de España, y que las lluvias no hayan sido excesivas. Leer más.
Gallardón se hará la foto dos veces, la de ayer, y la del día en que el túnel esté acabado. Y es qué, como he oído está mañana en la radio, ya se ha puesto en marcha el I Campeonato de España de Inauguraciones previas a las próximas elecciones municipales. Las apuestas ya dan un ganador claro: El Ayuntamiento de Madrid.
Como dato curioso, al que tuve acceso el otro día, la url que mucha gente buscará cuando se aproximen las elecciones en busca de datos del candidato socialista al Ayuntamiento de Madrid, es una trampa. El dominio http://www.miguelsebastian.com les llevará a la página oficial del Ayuntamiento de Madrid, en la que se hacen loas a la maravillosa y faraónica obra de la M-30.
La idea no sé de quién habrá sido, pero no hace falta ser muy listo para adivinarlo.
8 de febrero de 2007
ENHORABUENA SEÑOR AZNAR: SUS MENTIRAS SOBRE IRAQ
Nunca es tarde si la dicha es buena. El irrepetible Aznar nos ha hecho saber, ¡AYER!, que en Iraq no había armas de destrucción masiva ¡¡Sí!!, creanlo: ¡AYER!, día 7 de Febrero del año 2007, el laureado Ansar, poseedor de diversas medallas otorgadas por universidades de dos continentes ( Europa y América), se ha enterado de que las armas de destrucción masiva fueron una invención del gobierno Bush para invadir Iraq...Y se queda tan "pancho".
"Evidentemente todo el mundo pensaba que en Irak había armas de destrucción masiva y no había armas de destrucción masiva, eso lo sabe todo el mundo y yo también lo sé, ahora".
Eso sí, haciendo uso de su "campechana" personalidad no ha sido capaz de pedir disculpas publicas por el error cometido, que ha costado y todavía hoy cuesta, cientos de miles de víctimas a la población iraquí.
Se atreve además a añadir: "tomé la decisión que tomé porque creía que era lo más conveniente para los intereses nacionales" y aseguró estar convencido de que "a pesar de las dificultades", el tiempo me "dará la razón.
La verdad es que este hombre supera al imbécil más imbécil del planeta Tierra. No le hace sombra ni Homer Simpson, vamos, que no le hace sombra ni tan siquiera un dibujo animado. Menos mal que con sus palabras parece reconocerlo:
"Tengo el problema de no haber sido tan listo de haberlo sabido antes". Pues si señor, ¡sí!, es un gran problema, pero los réditos políticos ya los ha recogido en forma de dolares americanos desde hace bastante tiempo.
Ahora entiendo las palabras de Don Mariano cuando afirmó que para ser presidente del Gobierno de España, no bastaba con ser español y mayor de edad. Efectivamente, se puede ser un cretino integral y además presidente.
Un GRAN VÍDEO para refrescar memorias.
7 de febrero de 2007
LAS CARICATURAS DE MAHOMA: LA FARSA DE UN JUICIO
El Tribunal Correcional de París ha iniciado el juicio contra el semanario satírico francés "Charlie Hebdo", por la publicación hace más de un año de una seríe de viñetas humorísticas, que en su momento el presidente francés Jacque Chirác consideró como ofensivas. Curiosa declaración cuando la Constitución francesa dice que ese país es laico.
El diario danés 'Jyllands Posten' publicó las viñetas en septiembre y desencadenó una ola de protestas diplomáticas y callejeras en diversos países. Los musulmanes, incluso los más moderados, se sintieron insultados por la publicación de aquellos dibujos. La semana siguiente fueron publicadas en el semanario noruego 'Magazinet' y a raíz de las protestas desatadas lo hicieron otros medios europeos como 'Die Welt' o 'France Soir'.
El proceso se abre tras la denuncia presentada por las Organizaciones Islámicas de Francia y por la Gran Mezquita de París.
En octubre de 2006, un tribunal danés absolvió a los responsables del diario que originalmente publicó las caricaturas: "No se puede descartar que los dibujos hayan ofendido el honor de los musulmanes, pero eso no es suficiente para suponer que han sido concebidos como ofensivos o que el objetivo era desacreditar a los musulmanes", señala la sentencia.
La reproducción de la imagen de Mahoma es considerada un sacrilegio por el Islam, un agravio que magnificó la publicación de caricaturas en las que se presenta al profeta como un suicida con una bomba de relojería en la cabeza.
Para mi está muy claro que nadie, salvo los que comulguen con esa religión, tienen porqué saber lo que se les prohibe o se les permite.
El miedo, aunque ellos lo nieguen, hizo que los medios de prensa americanos se desmarcaran de la opinión mayoritaria en Europa y dijeran que las caricaturas eran una provocación que alentaba el conflicto entre civilizaciones. Supongo que estos mismos medios, habrán cuestionado la invasión de Iraq, acontecimiento bélico que ha provocado la agudización en el mundo del terrorismo islámico o dicho de otro modo, ese mismo conflicto entre civilizaciones.
Y el miedo, genera miedo. Es una sensación que se enreda como un ovillo, que se va liando y liando hasta provocar una atadura, que va limitando el pensamiento para llevarlo a un estado de incapacidad de raciocinio.
Resulta una incoherencia que un estado democrático como el francés inicie este tipo de juicios publicos. Las religiones están para ser estudiadas, aceptadas, asimiladas, practicadas, cuestionadas o repudiadas, según el análisis y las conclusiones que cada uno extraiga de ellas. Nadie puede ni debe imponer los pensamientos de nadie, se llame como se llame, sea o no real, material o inmaterial.
Podemos plantear nuestras ideas, discutirlas, debatirlas, expresarlas, difundirlas, "luchar" por ellas... No nos pueden exigir que lo que a ellos se les prohibe según un texto "sagrado" sea prohibido a los demás. El adoctrinamiento deberá ser de uso privado (para el que quiera o se deje ser adoctrinado). Yo no tengo por qué levantarme cada mañana pensando en que alguno de mis actos puede herir susceptibilidades, y menos si dichas heridas pueden ser abiertas desde unos postulados en los que no creo.
A santo de que "Santo" debo guardar silencio, reprimir mi crítica racional y no violenta sobre algo que me parece lesivo para la humanidad y para la mente. ¿Por qué debo censurarme si tengo la idea de que la invención por parte del hombre de las religiones monoteístas ha sido y es uno de los mayores errores que se han cometido en la historia de la humanidad? Y lo que es peor: el hombre ha permitido la creación de estados teocráticos que provocan aún más ataduras morales, más miedos, más situaciones que como la actual rozan el absurdo.
Cada uno establece o conduce su crítica de una manera. En este caso, el de un diario satírico, el mensaje viene en forma de viñeta, sin ánimo de ofensa.
El filósofo plantea sus ideas en forma de escritos filosóficos, el cómico en forma de comedia, el poeta en forma de poesía, el humorista en clave de humor, el director de cine en forma de película, y el dibujante en forma de dibujo. Dejemonos de falacias y de estupideces.
Además, no estamos hablando de un juicio a los creadores de las viñetas, sino a un diario que las publicó, lo que resulta aún más ridículo.
Ya publiqué en este mismo blog, una opinión sobre la impresión que me produjo en su momento la prohibición de una opera que podía resultar molesta para los musulmanes. Afortunadamente, luego, pasados unos meses se representó, no sin antes haber dado mil y una explicaciones a los que sentían ofendidos. Era una muestra más del miedo al islamismo.
La causa de estas situaciones viene derivada del pánico trasmitido desde EEUU después de los atentados del 11S, que se ha visto aumentada por los del 11 M en Madrid, y los posteriores del 7J en Londres. ¿Debemos hipotecar nuestros actos, nuestras manifestaciones de libertad, sea de forma hablada, escrita, pintada o musicada, en virtud de unas creencias que llevadas a la máxima radicalidad quieren ser impuestas en base a la amenaza, el asesinato o el terror?
Nunca debemos renunciar a ese maravilloso derecho en base a pragmatismos, amenazas o miedos. Respetemos a todos aquellos que desde sus convicciones viven y dejan vivir, y combatamos y denunciemos a todos aquellos que en haras de no sé qué poder divino quieren imponerlas. Utilicemos a los poderes judiciales para juzgar a los delincuentes, a los que quieren limitar nuestra libertad. No hagamos lo contrario, es decir, poner barreras a la libertad de expresión de las ideas, sean cuales sean las formas en que cada uno, libremente, decida plasmarlas.
El diario danés 'Jyllands Posten' publicó las viñetas en septiembre y desencadenó una ola de protestas diplomáticas y callejeras en diversos países. Los musulmanes, incluso los más moderados, se sintieron insultados por la publicación de aquellos dibujos. La semana siguiente fueron publicadas en el semanario noruego 'Magazinet' y a raíz de las protestas desatadas lo hicieron otros medios europeos como 'Die Welt' o 'France Soir'.
El proceso se abre tras la denuncia presentada por las Organizaciones Islámicas de Francia y por la Gran Mezquita de París.
En octubre de 2006, un tribunal danés absolvió a los responsables del diario que originalmente publicó las caricaturas: "No se puede descartar que los dibujos hayan ofendido el honor de los musulmanes, pero eso no es suficiente para suponer que han sido concebidos como ofensivos o que el objetivo era desacreditar a los musulmanes", señala la sentencia.
La reproducción de la imagen de Mahoma es considerada un sacrilegio por el Islam, un agravio que magnificó la publicación de caricaturas en las que se presenta al profeta como un suicida con una bomba de relojería en la cabeza.
Para mi está muy claro que nadie, salvo los que comulguen con esa religión, tienen porqué saber lo que se les prohibe o se les permite.
El miedo, aunque ellos lo nieguen, hizo que los medios de prensa americanos se desmarcaran de la opinión mayoritaria en Europa y dijeran que las caricaturas eran una provocación que alentaba el conflicto entre civilizaciones. Supongo que estos mismos medios, habrán cuestionado la invasión de Iraq, acontecimiento bélico que ha provocado la agudización en el mundo del terrorismo islámico o dicho de otro modo, ese mismo conflicto entre civilizaciones.
Y el miedo, genera miedo. Es una sensación que se enreda como un ovillo, que se va liando y liando hasta provocar una atadura, que va limitando el pensamiento para llevarlo a un estado de incapacidad de raciocinio.
Resulta una incoherencia que un estado democrático como el francés inicie este tipo de juicios publicos. Las religiones están para ser estudiadas, aceptadas, asimiladas, practicadas, cuestionadas o repudiadas, según el análisis y las conclusiones que cada uno extraiga de ellas. Nadie puede ni debe imponer los pensamientos de nadie, se llame como se llame, sea o no real, material o inmaterial.
Podemos plantear nuestras ideas, discutirlas, debatirlas, expresarlas, difundirlas, "luchar" por ellas... No nos pueden exigir que lo que a ellos se les prohibe según un texto "sagrado" sea prohibido a los demás. El adoctrinamiento deberá ser de uso privado (para el que quiera o se deje ser adoctrinado). Yo no tengo por qué levantarme cada mañana pensando en que alguno de mis actos puede herir susceptibilidades, y menos si dichas heridas pueden ser abiertas desde unos postulados en los que no creo.
A santo de que "Santo" debo guardar silencio, reprimir mi crítica racional y no violenta sobre algo que me parece lesivo para la humanidad y para la mente. ¿Por qué debo censurarme si tengo la idea de que la invención por parte del hombre de las religiones monoteístas ha sido y es uno de los mayores errores que se han cometido en la historia de la humanidad? Y lo que es peor: el hombre ha permitido la creación de estados teocráticos que provocan aún más ataduras morales, más miedos, más situaciones que como la actual rozan el absurdo.
Cada uno establece o conduce su crítica de una manera. En este caso, el de un diario satírico, el mensaje viene en forma de viñeta, sin ánimo de ofensa.
El filósofo plantea sus ideas en forma de escritos filosóficos, el cómico en forma de comedia, el poeta en forma de poesía, el humorista en clave de humor, el director de cine en forma de película, y el dibujante en forma de dibujo. Dejemonos de falacias y de estupideces.
Además, no estamos hablando de un juicio a los creadores de las viñetas, sino a un diario que las publicó, lo que resulta aún más ridículo.
Ya publiqué en este mismo blog, una opinión sobre la impresión que me produjo en su momento la prohibición de una opera que podía resultar molesta para los musulmanes. Afortunadamente, luego, pasados unos meses se representó, no sin antes haber dado mil y una explicaciones a los que sentían ofendidos. Era una muestra más del miedo al islamismo.
La causa de estas situaciones viene derivada del pánico trasmitido desde EEUU después de los atentados del 11S, que se ha visto aumentada por los del 11 M en Madrid, y los posteriores del 7J en Londres. ¿Debemos hipotecar nuestros actos, nuestras manifestaciones de libertad, sea de forma hablada, escrita, pintada o musicada, en virtud de unas creencias que llevadas a la máxima radicalidad quieren ser impuestas en base a la amenaza, el asesinato o el terror?
Nunca debemos renunciar a ese maravilloso derecho en base a pragmatismos, amenazas o miedos. Respetemos a todos aquellos que desde sus convicciones viven y dejan vivir, y combatamos y denunciemos a todos aquellos que en haras de no sé qué poder divino quieren imponerlas. Utilicemos a los poderes judiciales para juzgar a los delincuentes, a los que quieren limitar nuestra libertad. No hagamos lo contrario, es decir, poner barreras a la libertad de expresión de las ideas, sean cuales sean las formas en que cada uno, libremente, decida plasmarlas.
Noticia enlazada desde FIDA.
"No es la fe en el islam lo que estigmatizan las caricaturas, tampoco es un ataque a las convicciones religiosas". Lo que expresan las caricaturas, añadió De Fontette, "es la denuncia del uso de la religión por terroristas que pretenden actuar en su nombre, en nombre del profeta".
Demasiado pragmáticos los argumentos, pero si valen para dar por cerrada esta farsa, bienvenidos sean.
LA PROPUESTA DE OTEGUI
Tarde o temprano se tenía que hacer publico, con luz y taquígrafos. Arnaldo Otegui, ha propuesto un nuevo Estado Autonómico que incluiría a Vizcaya, Álava, Guipuzcoa y Navarra. Su nombre sería, supongo, Euzkadi (o vaya usted a saber) pero es lo de menos. Pretende y propone un referéndum en las tres Provincias Vascas y Navarra. Si la mayoría los ciudadanos vascos y navarros lo aprobaran, se constituiría como una autonomía más dentro del Estado español. Más adelante se vería la posibilidad y el interés de sus ciudadanos en convertirse en un Estado independiente. Se buscaría además un acuerdo con el Estado francés para dotar de "autonomía" a las provincias o Departamento vasco-francés.
La propuesta no es nada nuevo, incluso estoy seguro que la firmaría el mismísimo PNV con el lehendakari a la cabeza. Lo cierto es que me parece coherente si con el desarrollo de ésta idea acabamos con ETA y sus asesinos, salvo que estos pretendan que, la propuesta de Otegui, no sea consensuada, sino impuesta. Yo veo un serio problema en toda esta "maquinación" política: los navarros, y seguramente los alaveses, van en su mayoría a decir que no. En Vizcaya y Guipuzcoa saldría también el no, aunque las diferencias de voto, no parecerán tan evidentes.
Y yo me pregunto: ¿Serán tan demócratas el señor Otegui y sus seguidores de HB como para aceptar la derrota en un plebiscito? Y lo más importante: ¿lo serán los asesinos de ETA?
Por mi, y lo he dicho una y mil veces, adelante con la propuesta, pero le diría a Otegui que apechugue con lo que le caerá encima cuando el pueblo vasco y el navarro le den la espalda en forma de NO.
De cualquier forma creo intuir una pequeña trampa en la propuesta de Otegui:
En primer lugar dice:
Desde nuestro punto de vista, el diálogo político multilateral y resolutivo debe alcanzar:
- Un Acuerdo Político que partiendo de la actual realidad política e institucional (que no es consecuencia de la voluntad democrática de la ciudadanía), dé lugar a un nuevo marco político (en las condiciones y plazos que acordemos) para los territorios de Araba, Bizkaia, Gipuzkoa y Nafarroa Garaia.
Para añadir a continuación:
- Se constituiría en términos jurídicos como Autonomía Política.
- Depositaría en la ciudadanía de los cuatro territorios la capacidad de decidir libremente su futuro político e institucional, quedando así garantizado que todos los proyectos políticos (incluido el independentista), puedan ser no sólo defendidos sino materializados, si ese es el deseo mayoritario de la ciudadanía expresado en términos pacíficos y democráticos.
No se si esto quiere decir que primero se crearía la Autonomía con las tres Provincias Vascas y Navarra y luego se les preguntaría si quieren existir como tal dentro del Estado español, o si por el contrario, se plantearía a este grupo de ciudadanos si quieren constituirse como tal Autonomía (a través de un referéndum), para en caso de obtener el respaldo del sí, proceder a la apertura de un debate político y social que les llevará a plantear la independencia.
Yo tengo dudas, aunque no se si son razonables.
La propuesta no es nada nuevo, incluso estoy seguro que la firmaría el mismísimo PNV con el lehendakari a la cabeza. Lo cierto es que me parece coherente si con el desarrollo de ésta idea acabamos con ETA y sus asesinos, salvo que estos pretendan que, la propuesta de Otegui, no sea consensuada, sino impuesta. Yo veo un serio problema en toda esta "maquinación" política: los navarros, y seguramente los alaveses, van en su mayoría a decir que no. En Vizcaya y Guipuzcoa saldría también el no, aunque las diferencias de voto, no parecerán tan evidentes.
Y yo me pregunto: ¿Serán tan demócratas el señor Otegui y sus seguidores de HB como para aceptar la derrota en un plebiscito? Y lo más importante: ¿lo serán los asesinos de ETA?
Por mi, y lo he dicho una y mil veces, adelante con la propuesta, pero le diría a Otegui que apechugue con lo que le caerá encima cuando el pueblo vasco y el navarro le den la espalda en forma de NO.
De cualquier forma creo intuir una pequeña trampa en la propuesta de Otegui:
En primer lugar dice:
Desde nuestro punto de vista, el diálogo político multilateral y resolutivo debe alcanzar:
- Un Acuerdo Político que partiendo de la actual realidad política e institucional (que no es consecuencia de la voluntad democrática de la ciudadanía), dé lugar a un nuevo marco político (en las condiciones y plazos que acordemos) para los territorios de Araba, Bizkaia, Gipuzkoa y Nafarroa Garaia.
Para añadir a continuación:
- Se constituiría en términos jurídicos como Autonomía Política.
- Depositaría en la ciudadanía de los cuatro territorios la capacidad de decidir libremente su futuro político e institucional, quedando así garantizado que todos los proyectos políticos (incluido el independentista), puedan ser no sólo defendidos sino materializados, si ese es el deseo mayoritario de la ciudadanía expresado en términos pacíficos y democráticos.
No se si esto quiere decir que primero se crearía la Autonomía con las tres Provincias Vascas y Navarra y luego se les preguntaría si quieren existir como tal dentro del Estado español, o si por el contrario, se plantearía a este grupo de ciudadanos si quieren constituirse como tal Autonomía (a través de un referéndum), para en caso de obtener el respaldo del sí, proceder a la apertura de un debate político y social que les llevará a plantear la independencia.
Yo tengo dudas, aunque no se si son razonables.
La noticia se sintetiza así en el diario El Mundo:
El portavoz de Batasuna Arnaldo Otegi ha presentado una nueva propuesta para "solucionar el conflicto" consistente en conformar una autonomía "dentro del Estado español" integrada por la Comunidad Autónoma Vasca y Navarra, siempre que este marco sea aprobado por los ciudadanos de ambas comunidades.
Mañana veremos las reacciones de los guardianes de la Piel de Toro.
POR QUÉ EL TORO NO SUFRE, ¿POR QUÉ?
Las casualidades existen. Ayer tuve una buena prueba de ello. Cuando esperaba en la consulta del dentista, sobre la mesa de la sala de espera, había un ejemplar de El Mundo y otro de El País. Como tengo la costumbre de empezar los periódicos por el final, me encontré con un artículo de opinión de Rosa Montero, que titulaba: "Ay". Versaba sobre las desagradables experiencias que padecen los perros acogidos en la Sociedad Protectora de Palencia, en donde al parecer viven en unas horribles condiciones, y donde además son tratados con violencia. Cuando llegaba a las últimas líneas del artículo que encontré con una referencia a una persona que conozco (mejor dicho, conocí). Se trata de un compañero de promoción, que ahora ejerce sus labores, propias de nuestra profesión, en la Facultad de Veterinaria de la Universidad Complutense de Madrid. Se trata del doctor Illera, hijo del que era catedrático de Fisiología en los años que pasé en la facultad. Lo cierto es que cuando leí lo que comentaba sobre él, me quedé con cara de "pasmo turulato", como la propia Rosa. Reproduzco lo que de él se decía:
También produce cierta congoja la entrevista que sacan en la revista 6Toros6 con el profesor Illera, director del Departamento de Fisiología Animal de la Facultad de Veterinaria de la Complutense. Congoja y pasmo turulato, porque este veterinario (que, como tal, debería cuidar de los animales) dice haber hecho un estudio que demuestra que el toro de lidia no padece: "Yo podría aseverar perfectamente que ese animal no sufre. Así como lo digo: no sufre dolor", llega a asegurar en la impagable entrevista el tal Illera, que sin duda en su anterior reencarnación debió de ser astado de Mihura y por eso lo sabe. Sería hasta chistoso si no doliera.
Decidí, dado que, (de ser ciertas las palabras de mi compañero de profesión, los principios básicos de la Neurología y de los mecanismos del dolor, quedarían por los suelos) ponerme en comunicación con el Colegio de Veterinarios de Madrid a través de un correo electrónico. Recibí al poco rato la contestación: mi escrito junto a una copia del artículo de Rosa Montero y otra de las declaraciones del Dr. Illera en la revista 6 toros 6, serían enviadas al secretario del Colegio para su evaluación. Supongo que en breve responderán de nuevo a mi correo, con las aclaraciones que el secretario quiera hacerme. Prometo que nada más conocerlas os haré partícipes de sus conclusiones.
La verdad, me parece inaudito que un veterinario diga lo que el Dr. Illera ha dicho. No lo puedo creer, y más trabajando precisamente en la rama de Fisiología animal (ciencia que tiene por objeto el estudio de las funciones de los seres orgánicos). Cómo me cabe el beneficio de la duda, le he mandado un correo electrónico al Dr. Illera, en donde le ruego me aclare que es lo que le ha llevado a tan "extrañas" y poco científicas conclusiones, si es que es cierto que han salido de su boca. De momento no he recibido contestación.
El artículo donde al parecer han aparecido las declaraciones que comenta Rosa Montero se puede leer en el número 656 de la revista 6 toros 6, bajo el titulo: "Por qué el toro no sufre". Lo cierto es que no he podido tener acceso a él, y por lo tanto, no puedo afirmar o negar si lo que se dice en la columna de opinión titulada "Ay", es o no cierto.
Seguiremos informando, pero, si es verdad lo que Rosa Montero comenta, pediré una rectificación publica al Dr. Illera, o en su defecto, una explicación científica de tan novedosos descubrimientos, que de ser reales, le conducirán directamente al Nobel. Digamos que supondría que el sistema nervioso de los bóvidos, y en concreto del toro bravo, sería único en el reino de los mamíferos, cosa que no es "moco de pavo".
5 de febrero de 2007
UN RESPETO, FEDERICO:TÚ ESPAÑA NI ESTÁ EN MARCHA, NI GALOPA
Ésta web, es como una lata llena de noticias cuidadosamente escogidas. El problema es que cuando la abres, te das cuenta que no puedes comerte todo la información gratis. Leyendo sus noticias, me he encontrado con algo que me ha hecho escribir una nueva entrada en el blog.
Lo primero que leemos es que el PP va 2,6 arriba. Me gusta la manera de titular la noticia, ya que soy un gran aficionado al baloncesto. Pero, como casi todas las noticias que se ven en este medio, la información está manipulada. En el diario ABC, efectivamente, el titular es el que se anuncia, pero cuando se lee entera la noticia se descubre qué, en intención de voto el PSOE aventaja en 3,9 puntos al PP.
Si pinchamos la siguiente noticia, que nos habla sobre la detención de ayer en Bilbao, de varios miembros de asociaciones juveniles vascas implicadas en la kale borroca, nos llevará al periódico La Razón. El enlace nos dirá que debemos estar primero registrados y luego comprar una suscripción para leer la noticia.
El tercer enlace que versa sobre el mismo asunto nos llevará al periódico El País. Aquí, por lo menos hoy, no tenemos que pagar para leer lo que se cuenta al respecto.
En el cuarto enlace tampoco hay que suscribirse, ni registrarse, ya que nos lleva a un artículo de opinión de un colaborador de esa misma página. Se trata de un patriótico análisis sobre la utilización del himno de España al final de la manifestación del sábado.
Lo primero que leemos es que el PP va 2,6 arriba. Me gusta la manera de titular la noticia, ya que soy un gran aficionado al baloncesto. Pero, como casi todas las noticias que se ven en este medio, la información está manipulada. En el diario ABC, efectivamente, el titular es el que se anuncia, pero cuando se lee entera la noticia se descubre qué, en intención de voto el PSOE aventaja en 3,9 puntos al PP.
Si pinchamos la siguiente noticia, que nos habla sobre la detención de ayer en Bilbao, de varios miembros de asociaciones juveniles vascas implicadas en la kale borroca, nos llevará al periódico La Razón. El enlace nos dirá que debemos estar primero registrados y luego comprar una suscripción para leer la noticia.
El tercer enlace que versa sobre el mismo asunto nos llevará al periódico El País. Aquí, por lo menos hoy, no tenemos que pagar para leer lo que se cuenta al respecto.
En el cuarto enlace tampoco hay que suscribirse, ni registrarse, ya que nos lleva a un artículo de opinión de un colaborador de esa misma página. Se trata de un patriótico análisis sobre la utilización del himno de España al final de la manifestación del sábado.
El quinto enlace, que al parecer es de El Mundo y habla de lo mismo, mi ordenador no consigue abrirlo, así que, me queda la duda de si será gratis o de pago.
El siguiente se puede leer perfectamente e insiste sobre el tema de los himnos y las banderas. Si desde las filas socialistas no se hubiera comentado nada sobre este uso y abuso de los símbolos patrios, no sé de que estarían hablando y escribiendo hoy todos estos "periodistas".
Lo bueno llega en la siguiente noticia:
Federico Jiménez Losantos abunda en la idea del "complejo" que señalaba El Mundo: "A los jóvenes antifranquistas nos educaron en la afirmación rotunda de la libertad, pero en la negación sutil de España. Y es la izquierda histórica la que mejor entiende ese error, el camino que debemos rehacer".
Cuando pinchamos para abrir la página en la que aparecen las declaraciones de Federico nos encontramos con esto:
A la derecha de la página aparece en un recuadro:
COMENTARIOS LIBERALES
FEDERICO JIMENEZ LOSANTOS
España en marcha.
Y cuando pinchas en la información, la decepción: hay que pagar por leer. He intentado buscar el artículo que tan sorprendemente titula el talibán de la COPE, pero no lo he encontrado. Supongo que habrá aparecido hoy en su columna habitual del diario El Mundo. Quizás algún lector que tenga acceso a las páginas de pago de éste periódico me podría hacer el favor...
Leer la frase: "a los antifranquistas nos educaron en la afirmación rotunda de la libertad, pero en la negación sutil de España", ya me ha "rechinado" en las neuronas, pero lo que más me ha molestado, además profundamente, es el título del artículo. El no poder leerlo, es lo de menos, lo de más, es utilizar un maravilloso poema de Gabriel Celaya, para el fin qué, intuyo, lo ha utilizado.
Recuerdo esta poesía de haberla oído cantar mil veces a Paco Ibañez:
ESPAÑA EN MARCHA
Nosotros somos quien somos.
Lo bueno llega en la siguiente noticia:
Federico Jiménez Losantos abunda en la idea del "complejo" que señalaba El Mundo: "A los jóvenes antifranquistas nos educaron en la afirmación rotunda de la libertad, pero en la negación sutil de España. Y es la izquierda histórica la que mejor entiende ese error, el camino que debemos rehacer".
Cuando pinchamos para abrir la página en la que aparecen las declaraciones de Federico nos encontramos con esto:
A la derecha de la página aparece en un recuadro:
COMENTARIOS LIBERALES
FEDERICO JIMENEZ LOSANTOS
España en marcha.
Y cuando pinchas en la información, la decepción: hay que pagar por leer. He intentado buscar el artículo que tan sorprendemente titula el talibán de la COPE, pero no lo he encontrado. Supongo que habrá aparecido hoy en su columna habitual del diario El Mundo. Quizás algún lector que tenga acceso a las páginas de pago de éste periódico me podría hacer el favor...
Leer la frase: "a los antifranquistas nos educaron en la afirmación rotunda de la libertad, pero en la negación sutil de España", ya me ha "rechinado" en las neuronas, pero lo que más me ha molestado, además profundamente, es el título del artículo. El no poder leerlo, es lo de menos, lo de más, es utilizar un maravilloso poema de Gabriel Celaya, para el fin qué, intuyo, lo ha utilizado.
Recuerdo esta poesía de haberla oído cantar mil veces a Paco Ibañez:
ESPAÑA EN MARCHA
Nosotros somos quien somos.
¡Basta de Historia y de cuentos!
¡Allá los muertos! Que entierren como Dios manda a sus muertos.
Ni vivimos del pasado,
Ni vivimos del pasado,
ni damos cuerda al recuerdo.
Somos, turbia y fresca, un agua que atropella sus comienzos.
Somos el ser que se crece.
Somos el ser que se crece.
Somos un río derecho.
Somos el golpe temible de un corazón no resuelto.
Somos bárbaros, sencillos.
Somos bárbaros, sencillos.
Somos a muerte lo ibero
que aún nunca logró mostrarse puro, entero y verdadero.
De cuanto fue nos nutrimos,
De cuanto fue nos nutrimos,
transformándonos crecemos
y así somos quienes somos golpe a golpe y muerto a muerto.
¡A la calle! que ya es hora
¡A la calle! que ya es hora
de pasearnos a cuerpo
y mostrar que, pues vivimos, anunciamos algo nuevo.
No reniego de mi origen
No reniego de mi origen
pero digo que seremos
mucho más que lo sabido, los factores de un comienzo.
Españoles con futuro
Españoles con futuro
y españoles que, por serlo,
aunque encarnan lo pasado no pueden darlo por bueno.
Recuerdo nuestros errores
Recuerdo nuestros errores
con mala saña y buen viento.
Ira y luz, padre de España, vuelvo a arrancarte del sueño.
Vuelvo a decirte quién eres.
Vuelvo a decirte quién eres.
Vuelvo a pensarte, suspenso.
Vuelvo a luchar como importa y a empezar por lo que empiezo
No quiero justificarte como haría un leguleyo,
No quiero justificarte como haría un leguleyo,
Quisiera ser un poeta y escribir tu primer verso.
España mía, combate
España mía, combate
que atormentas mis adentros,
para salvarme y salvarte, con amor te deletreo.
Gabriel Celaya
Me da lo mismo que a Don Federico le comieran el "coco" en su época de OCE- Bandera Roja (durante sus viajes de Teruel a Pekin), y de sus idílicos amores con la causa marxista-leninista-maoista; me da lo mismo que ahora, se quede prendado con la bandera rojigualda y con la Marcha Real, pero no puedo tolerar que también se adueñe de los poemas de Gabriel Celaya. Poemas, que no fueron escritos, para usarse con los fines que lo hace éste leguleyo.
Gabriel Celaya
Me da lo mismo que a Don Federico le comieran el "coco" en su época de OCE- Bandera Roja (durante sus viajes de Teruel a Pekin), y de sus idílicos amores con la causa marxista-leninista-maoista; me da lo mismo que ahora, se quede prendado con la bandera rojigualda y con la Marcha Real, pero no puedo tolerar que también se adueñe de los poemas de Gabriel Celaya. Poemas, que no fueron escritos, para usarse con los fines que lo hace éste leguleyo.
Un respeto, Don Federico.
No lo dude, España, afortunadamente está en marcha.
La mía marcha hacia adelante, la suya marcha hacia atrás.
----------------------------------------------------------------------------------------continua-----------------------------------------------------------------------------
Hoy, un amigo del lado oscuro, me ha obsequiado con el ejemplar de El Mundo, donde aparecía el comentario de Federico Jimenez Losantos y que titulaba:
España en marcha.
Se han cumplido con creces mis sospechas. Además de nombrar a Celaya, el talibán de la COPE, también menciona a Paco Ibañez, y ¡horror!, en un derroche de furor poético hilvana unos poemas de Rafael Alberti, también musicados por el cantante español. ¿Se acuerdan de A Galopar?, pues también tiene cabida en la "sarta" de estupideces que este trasnochado de la izquierda a la derecha se dedica a narrarnos en su columna. En un ejercicio de locura blogística me voy a atrever a transcribir la columna entera. Así quedará plasmado para el recuerdo tan soberbio ejercicio de patriotismo.
Dice Don Federico:
Un día, hartos ya de tanto "Cuéntame" lo que nunca pasó y de déjame que te cuente, pastueño, lo que me interesa, nuestros hijos nos preguntarán: "Si tan admirable fue esa famosa Transición vuestra, ¿cómo hemos llegado a esto? ¿Qué habéis hecho mal-porque algo habréis hecho mal- para que España sea un nombre maldito, para que el español sea una lengua oficialmente perseguida, para que la nación esté en trance de muerte y sus enemigos legitimados para matarla?
En internet hay muchas preguntas de jóvenes que pueden resumirse así: "de acuerdo, Polanco y Cebrián son unos impostores, el PSOE no existía, los que presumen de antifranquistas no lo fueron con Franco vivo; vale; pero vosotros, los que sí luchasteis contra la dictadura, ¿qué habéis hecho mal para que en la democracia vaya quedando cada vez menos España, para que se legitime a sus enemigos, para que se ensalce a sus terroristas y se insulte a las víctimas del terrorismo?
Después de la gigantesca, formidable, emocionante manifestación contra la ETA y el gobierno convocada por el Foro de Ermua el 3 de febrero, mi respuesta sería ésta:
-No habernos acostumbrado a oír el himno nacional después de Paco Ibañez.
Y es que, a diferencia de los disidentes del castrismo, que terminan cualquier acto, dentro o fuera de la Isla, con el himno nacional, a los jóvenes antifranquistas nos educaron en la afirmación rotunda de la libertad, pero en la negación sutil de España. Y es la izquierda histórica la que mejor entiende ese error, el camino que debemos rehacer. Cuando el sábado atravesaba el inmenso gentío que con miles de banderas españolas ocupaba el centro de Madrid, escuché la canción que debería presidir, si la izquierda fuera nacional, la lucha contra ETA: Las tierras, las tierras, las tierras de España, / las grandes las solas, desiertas llanuras,/ galopa caballo cuatralbo, jinete del pueblo, que la tierra es tuya/ ¡A galopar, a galopar, hasta enterrarlos en el mar! Y al escuchar luego el magnífico discurso patriótico de Mikel Buesa que cerró el acto, cuando citaba a los "españoles con futuro", el poema de Celaya cantado por Paco Ibáñez ESPAÑA EN MARCHA, seguía preguntándome: ¿qué falta, qué nos falta a los antifranquistas de ayer para remediar esta ruina de nuestra libertad? Y entonces, sin esperarlo, por primera vez en un acto de masas en defensa de la libertad, sonó el Himno Nacional. ¡Era eso, sólo eso, nada menos que es0! Eso nos faltó en la lucha antifranquista: la bandera, el himno, el sentimiento nacional que, sin embargo, la inmensa mayoría tan hondo sentíamos. ¡A la calle que ya es hora,/ de pasearnos a cuerpo! España en marcha, si. Porque nuestra libertad ya suena a España.
Definitivamente, este "tipejo", terrorista de las ondas, cómo hoy lo ha calificado Luis del Olmo en la Cadena SER(se ha solidarizado con Buenafuente y no entregará el premio, ni compartirá escenario con Losantos), necesita un psiquiatra de forma urgente. Decir que a los antifranquistas nos faltó el himno y la bandera, es haber perdido definitivamente la cordura. Hubiera sido inaudito, que encima hubiéramos hecho nuestros, los símbolos sobre los que se privó de la libertad a los españoles durante cuarenta años.
La verdad: tengo un profundo cabreo.
4 de febrero de 2007
ÉSTA ES LA ESPAÑA NACIONAL, LA VERDADERA ESPAÑA
Pues si, fueron 25000 globos rojigualdas (en realidad eran globos rojos y amarillos) los que se elevaron sobre el cielo de Madrid.
TeleMadrid nos deleito con un nuevo mitin de rancio patriotismo. Si bien es cierto que Fernando Jáuregui puso un poco de coherencia, entre los muchos y desafortunados comentarios del invitado del "sindicato denunciador" de funcionarios (Miguel Bernard, secretario general de Manos Limpias), la retransmisión fue un mitin . Entre otras "gracias", el señor Bernard se atrevió a decir:
"Ésta es la España nacional, la verdadera España".
Hay guerra de números, como siempre, (salvo, curiosamente en la manifestación del día 13) pero me dio la impresión de que en esta había más gente; no mucha más, y evidentemente, no el millón y medio de que habla la Comunidad de Madrid. Es lo de siempre: "infla, infla, miente, miente,...que algo queda".
Como datos curiosos, dos: la presencia de una eufórica y triunfante Rosa Diez, que supo ambientarse en un escenario de lo más izquierdoso, con la presencia de UCE (Unificación Comunista de España), partido que en su página web no habla nada de la manifestación, pero en la que si se pueden leer entrevistas con miembros del Foro de Ermua. Supongo que se trata de un grupo de "trasnochados" comunistas, por qué hace falta carecer del más mínimo sentido del ridículo para aparecer en un acto, que me recordó en muchas cosas a los que el dictador organizaba en la Plaza de Oriente.
Después de escuchar los discursos, que a modo de "arengas", se "despacharon" en la Puerta de Alcalá, con el apoteósico final bajo las notas del himno nacional, creo que definitivamente este país a perdido el rumbo de la historia. Hoy lo expresa de forma clara Lopez Garrido.
Ya dije antes de la manifestación que éste sería un acto de reafirmación nacional. No me equivoqué en nada. Tal como lo pensé, fue.
Tendré que hablar con mi amigo: "Ayer hubo más ikurriñas que en la manifestación del día 13". Para ser exactos había banderas de todas las Comunidades Autónomas, en especial, muchas valencianas: ¿otro acto de reafirmación frente al intrusismo catalán?
Digamos qué, efectivamente, el PP tiene un don que no tiene la izquierda. A pesar de que en su seno haya desavenencias y zancadillas políticas, saben escenificar a la perfección el sentido de la unidad. Estaban todos, absolutamente todos, desde Piqué a Rita Barbera, pasando por Aznar (al que gritaban: !Presidente!, ¡Presidente!), Esperanza, Gallardón, Zaplana, Acebes, Mayor Oreja...
TeleMadrid nos deleito con un nuevo mitin de rancio patriotismo. Si bien es cierto que Fernando Jáuregui puso un poco de coherencia, entre los muchos y desafortunados comentarios del invitado del "sindicato denunciador" de funcionarios (Miguel Bernard, secretario general de Manos Limpias), la retransmisión fue un mitin . Entre otras "gracias", el señor Bernard se atrevió a decir:
"Ésta es la España nacional, la verdadera España".
Hay guerra de números, como siempre, (salvo, curiosamente en la manifestación del día 13) pero me dio la impresión de que en esta había más gente; no mucha más, y evidentemente, no el millón y medio de que habla la Comunidad de Madrid. Es lo de siempre: "infla, infla, miente, miente,...que algo queda".
Como datos curiosos, dos: la presencia de una eufórica y triunfante Rosa Diez, que supo ambientarse en un escenario de lo más izquierdoso, con la presencia de UCE (Unificación Comunista de España), partido que en su página web no habla nada de la manifestación, pero en la que si se pueden leer entrevistas con miembros del Foro de Ermua. Supongo que se trata de un grupo de "trasnochados" comunistas, por qué hace falta carecer del más mínimo sentido del ridículo para aparecer en un acto, que me recordó en muchas cosas a los que el dictador organizaba en la Plaza de Oriente.
Después de escuchar los discursos, que a modo de "arengas", se "despacharon" en la Puerta de Alcalá, con el apoteósico final bajo las notas del himno nacional, creo que definitivamente este país a perdido el rumbo de la historia. Hoy lo expresa de forma clara Lopez Garrido.
Ya dije antes de la manifestación que éste sería un acto de reafirmación nacional. No me equivoqué en nada. Tal como lo pensé, fue.
Tendré que hablar con mi amigo: "Ayer hubo más ikurriñas que en la manifestación del día 13". Para ser exactos había banderas de todas las Comunidades Autónomas, en especial, muchas valencianas: ¿otro acto de reafirmación frente al intrusismo catalán?
Digamos qué, efectivamente, el PP tiene un don que no tiene la izquierda. A pesar de que en su seno haya desavenencias y zancadillas políticas, saben escenificar a la perfección el sentido de la unidad. Estaban todos, absolutamente todos, desde Piqué a Rita Barbera, pasando por Aznar (al que gritaban: !Presidente!, ¡Presidente!), Esperanza, Gallardón, Zaplana, Acebes, Mayor Oreja...
No faltó nadie, ni siquiera, como he dicho, las pancartas y banderas con la hoz y el martillo (¡manda huevos!), cuyos portadores seguro que se cuadraron cuando sonaban las notas del himno nacional. Aquí, si me equivoqué en mi previa de la manifestación: dije que no habría representación de los grupos de izquierda (?).
Lo que se escuchó era lo previsible:
¡Zapatero, dimisión!, ¡Zapatero, embustero!, Zapatero, coge la maleta, y vete con la ETA", y "España se merece, otro presidente".
Lo que se escuchó era lo previsible:
¡Zapatero, dimisión!, ¡Zapatero, embustero!, Zapatero, coge la maleta, y vete con la ETA", y "España se merece, otro presidente".
Los carteles, como el que muestra la foto que he puesto, hacían alusión una vez más, a los atentados del 11 M, incluso alguno hacía responsable a Zapatero del atentado de la T4.
El discurso del Foro de Ermua.
El discurso del Foro de Ermua.
El discurso de la AVT. Tres frases para la historia:
"Las víctimas del terrorismo y la sociedad española hemos renunciado a tomarnos la justicia por nuestra mano, hemos declinado esa responsabilidad en nuestros gobiernos democráticos".
"Señor Zapatero, usted ha asumido la responsabilidad de nombrar al Fiscal General del Estado, por ello le responsabilizamos de las decisiones erróneas que se toman y que favorecen al ETA y su entorno".
"En las próximas semanas estaremos pendientes de otra decisión. El Tribunal Supremo debe ratificar la decisión de los jueces de la Audiencia Nacional. En caso contrario, el dolor y el sufrimiento de las víctimas aumentarán de nuevo. Además, podría suponer una provocación sin precedentes a las víctimas del terrorismo, a la mayoría de la sociedad española y al Estado de Derecho".
La segunda y la tercera son un claro chantaje al poder judicial, al que la semana pasada han aplaudido, por el caso De Juana, el asunto Ibarrexte, y la calificación de la Kale Borroca como parte del terrorismo vasco. Cualquier decisión que no guste al colectivo de víctimas será responsabilidad de Zapatero, no de los miembros del colectivo que deber tomar ese tipo de decisiones. Y además podrán ser la causa directa del aumento de su dolor y de su sufrimiento, además de una provocación. La primera frase no merece ningún comentario, es simplemente pura basura demagógica.
No hay nada nuevo bajo el sol. El libro que se empezó a escribir el día 30 de diciembre tras el atentado de la T4, pasó ayer la última página de un nuevo capítulo. Es la narración de una profunda división ciudadana y política que nunca se había producido. Yo espero, sinceramente, que los culpables sean, en un futuro no muy lejano, identificados y juzgados por la "sabiduría" popular. El pueblo, al fin y al cabo, no es tan tonto como a veces parece.
No hay nada nuevo bajo el sol. El libro que se empezó a escribir el día 30 de diciembre tras el atentado de la T4, pasó ayer la última página de un nuevo capítulo. Es la narración de una profunda división ciudadana y política que nunca se había producido. Yo espero, sinceramente, que los culpables sean, en un futuro no muy lejano, identificados y juzgados por la "sabiduría" popular. El pueblo, al fin y al cabo, no es tan tonto como a veces parece.
Simpático artículo sobre el número de asistentes a la manifestación que dio la Comunidad de Madrid. Para que sean ciertos, deberían haber cupido 39 personas en un metro cuadrado, que es lo mismo que decir, que 39 personas caben en un ascensor similar al que vemos en casi todos los edificios de nuestras ciudades.
3 de febrero de 2007
VUELAN SOBRE MADRID GLOBOS ROJIGUALDAS
El título original era: "Llueven sobre Madrid gotas rojigualdas, pero como no ha llovido, lo he cambiado, por el de "Vuelan sobre Madrid globos rojigualdas", en alusión a los preciosos globos que con esos colores portaban algunos manifestantes.
Hoy, una vez más, Madrid será escenario de una nueva manifestación contra el terrorismo. No será igual que la del día 13. Y no lo será, no porque la mayoría de los en aquella estuvimos no vayamos a estar. Los mensajes van a ser diferentes, los gritos, los discursos, las banderas, las pancartas. Si en aquella ocasión fueron dos sindicatos y un colectivo de ecuatorianos los que la convocaron, hoy serán diversas asociaciones de víctimas las que lo hacen. Son las de siempre: la AVT y el Foro de Ermua (impresionante el despliegue de medios e información en sus webs). Estarán los de siempre, los curas, las monjas, algún obispo disfrazado o no, (según le pille), el alcalde de Madrid, la presidenta de la Comunidad, y los políticos del PP . Ninguno de ellos fue capaz, independientemente de sus ideas, de estar en la día 13. Tampoco habrá en la de hoy, políticos del gobierno y del PSOE, ni de IU, ni personas con tendencias de izquierda (o eso creo). No me olvido por supuesto de los miles de ciudadanos que prestarán su apoyo a tan "noble" causa. Esta tarde se verá por cuarta o quinta vez, (creo recordar) la profunda división de opiniones y razones, que existen en nuestro país sobre cómo acabar con los atentados terroristas.
No hay método, ni modo de llegar a un acuerdo sobre algo tan importante como poner fin a tantos años de terror. La manipulación política, las ansias de poder, de dominar todas y cada una de las facetas de nuestra vida, se ponen una vez más en marcha.
Ayer, un conocido, votante del PP y asiduo a las manifestaciones de la AVT, me comentó que iría esta tarde acompañado de su mujer, a la que ha comprado una bandera de España de dos metros para que se la ponga a modo de "chal". Al parecer también estuvo en la del día 13 (?), en la que según me dijo había muchas ikurriñas. Lo cierto es que yo no vi ninguna, y seguramente él tampoco, porque creo que no estuvo. Cuando durante la conversación censuré el hecho de que en todas las manifestaciones de la AVT, se veían una gran cantidad de banderas nacionales, y les recriminé que así fuera, su contestación fue elocuente: "nos manifestamos contra el separatismo, que es lo que pretenden los terroristas, y por eso es lógico que paseemos nuestra bandera". Pues eso a las víctimas... Lo de hoy, será por tanto un acto de reafirmación nacional. Y no lo digo yo (que también), sino ellos. Curioso el anagrama el Foro de Ermua, y la camiseta que vende en su página la AVT (que por cierto, según informan se les ha agotado).
La verdad, no sé de qué me asusto: todavía recuerdo a aquellos demócratas que quisieron "atizar" a Bono con el palo de su enseña nacional; con ese símbolo con el creen acabarán con el terrorismo; con su Estado de derecho, con su unidad de la España Imperial, de la que opinan sin ningún tipo de rubor las autoridades eclesiásticas. Lo único que faltará por ver, aunque todo es posible, es a una comitiva de jueces y fiscales recorrer esta tarde La Castellana desde Colón a la Plaza de la Independencia. Estarán todos los que son, unidos por un objetivo común: "impedir la disgregación de un Estado, que para ellos siempre ha sido Una, Grande y Libre. Dejo al libre albedrio del lector, la identificación de la ideológia política que hace de esta consideración su axioma.
No hay método, ni modo de llegar a un acuerdo sobre algo tan importante como poner fin a tantos años de terror. La manipulación política, las ansias de poder, de dominar todas y cada una de las facetas de nuestra vida, se ponen una vez más en marcha.
Ayer, un conocido, votante del PP y asiduo a las manifestaciones de la AVT, me comentó que iría esta tarde acompañado de su mujer, a la que ha comprado una bandera de España de dos metros para que se la ponga a modo de "chal". Al parecer también estuvo en la del día 13 (?), en la que según me dijo había muchas ikurriñas. Lo cierto es que yo no vi ninguna, y seguramente él tampoco, porque creo que no estuvo. Cuando durante la conversación censuré el hecho de que en todas las manifestaciones de la AVT, se veían una gran cantidad de banderas nacionales, y les recriminé que así fuera, su contestación fue elocuente: "nos manifestamos contra el separatismo, que es lo que pretenden los terroristas, y por eso es lógico que paseemos nuestra bandera". Pues eso a las víctimas... Lo de hoy, será por tanto un acto de reafirmación nacional. Y no lo digo yo (que también), sino ellos. Curioso el anagrama el Foro de Ermua, y la camiseta que vende en su página la AVT (que por cierto, según informan se les ha agotado).
La verdad, no sé de qué me asusto: todavía recuerdo a aquellos demócratas que quisieron "atizar" a Bono con el palo de su enseña nacional; con ese símbolo con el creen acabarán con el terrorismo; con su Estado de derecho, con su unidad de la España Imperial, de la que opinan sin ningún tipo de rubor las autoridades eclesiásticas. Lo único que faltará por ver, aunque todo es posible, es a una comitiva de jueces y fiscales recorrer esta tarde La Castellana desde Colón a la Plaza de la Independencia. Estarán todos los que son, unidos por un objetivo común: "impedir la disgregación de un Estado, que para ellos siempre ha sido Una, Grande y Libre. Dejo al libre albedrio del lector, la identificación de la ideológia política que hace de esta consideración su axioma.
Marcharán unidos para intentar mantener algo que siempre ha sido una falacia, una mentira. Para ellos, al fin y al cabo, siempre ha sido esta la cuestión prioritaria, así que no debemos sorprendernos.
Libres son desde su libertad, de decir y opinar lo que les parezca conveniente.
El Foro de Ermua ha pedido a los manifestantes que no insulten al gobierno, lo que no deja de tener su gracia (ya se valen para ello de los políticos del PP y de los "voceras" de la AVT), pero eso sí, el lema de la manifestación será: "No a la negociación". El lema, demuestra bien a las claras quién hace política, quién interfiere en la decisión de un gobierno democráticamente elegido. Y que no me comparen un lema como el de "no a la guerra", con éste mísero mensaje. Y para los amnésicos, recordar que nuestras tropas en Iraq, fueron retiradas por el gobierno de Zapatero, y no por el de Aznar, a pesar de que más de millón y medio de personas se lo pidieron en Madrid, y unos cuantos miles más en el resto de España. ¿Por qué ahora un gobierno debe ceder y antes no? Pura y asquerosa hipocresia.
Evidentemente las manifestaciones son una manera de mostrar la disconformidad con las políticas de los gobiernos, (como yo lo he hecho en muchas ocasiones) pero resulta indecente, qué en un asunto tan importante como el terrorismo, sean determinados colectivos, aludiendo a su papel de víctimas, los que deban marcar la política del gobierno.
Sois víctimas, sufrís y habéis sufrido, pero eso no os da el derecho a convertiros en gobernantes, ni en moralistas, ni en defensores de unos absurdos o por lo menos cuetionables valores eternos. Vuestro papel es ver cómo una tras otro, los que os causaron ese dolor y ese daño irreparable, son juzgados y sentenciados por quienes se tienen que dedicar exclusivamente a eso; y que el poder como responsable subsidiario, os preste toda la ayuda que en verdad os merecéis. Pero sin trampas, sin manipulación de sentencias, ni de leyes, que deben ser y aplicarse de la misma manera para todos. Por ejemplo, el PCTV, que ahora Don Mariano quiere ilegalizar, se presentó a unas elecciones, cuando el partido de Don Mariano era el que decidía la política de nuestro país. Nada más está, y debe estar en vuestras manos. Y me parece necesario, diría que imprescindible, que desde el gobierno se tomen, ¡ya!, de una vez por todas, las medidas adecuadas para que esto sea así.
El problema añadido es qué esos, los que tan sólo se tienen que dedicar a juzgar y a sentenciar, también se han otorgado el privilegio de hacer política, y deciden si un lehendakari (Presidente de un Gobierno Autónomo) puede o no reunirse con quién le parezca conveniente, con el único fin de evitar que no haya más personas que tengan que lamentar la pérdida de una vida humana. Y soy consciente, qué tras esas reuniones hay algo más. ¿Es nuevo que el PNV y HB en el fondo desean lo mismo? No es nuevo, ni nunca lo ha sido, incluso cuando Aznar gobernó con los votos de los nacionalistas vascos.
Tenemos la posibilidad cada cuatro años de decidir quién nos gobierna y quién dicta las leyes. Hagamos uso de ese derecho y dejemos lo demás en manos de quién os guste o no, el 14 de marzo de 2004, ganó las elecciones. En el año 2008, será o no, otra historia. Tan sólo un dato: desde esa fecha ETA "sólo" ha asesinado a dos personas. ¿Sucedió antes algo similar?. Espero que el término "sólo" no sea mal interpretado, aunque seguro que lo será.
Libres son desde su libertad, de decir y opinar lo que les parezca conveniente.
El Foro de Ermua ha pedido a los manifestantes que no insulten al gobierno, lo que no deja de tener su gracia (ya se valen para ello de los políticos del PP y de los "voceras" de la AVT), pero eso sí, el lema de la manifestación será: "No a la negociación". El lema, demuestra bien a las claras quién hace política, quién interfiere en la decisión de un gobierno democráticamente elegido. Y que no me comparen un lema como el de "no a la guerra", con éste mísero mensaje. Y para los amnésicos, recordar que nuestras tropas en Iraq, fueron retiradas por el gobierno de Zapatero, y no por el de Aznar, a pesar de que más de millón y medio de personas se lo pidieron en Madrid, y unos cuantos miles más en el resto de España. ¿Por qué ahora un gobierno debe ceder y antes no? Pura y asquerosa hipocresia.
Evidentemente las manifestaciones son una manera de mostrar la disconformidad con las políticas de los gobiernos, (como yo lo he hecho en muchas ocasiones) pero resulta indecente, qué en un asunto tan importante como el terrorismo, sean determinados colectivos, aludiendo a su papel de víctimas, los que deban marcar la política del gobierno.
Sois víctimas, sufrís y habéis sufrido, pero eso no os da el derecho a convertiros en gobernantes, ni en moralistas, ni en defensores de unos absurdos o por lo menos cuetionables valores eternos. Vuestro papel es ver cómo una tras otro, los que os causaron ese dolor y ese daño irreparable, son juzgados y sentenciados por quienes se tienen que dedicar exclusivamente a eso; y que el poder como responsable subsidiario, os preste toda la ayuda que en verdad os merecéis. Pero sin trampas, sin manipulación de sentencias, ni de leyes, que deben ser y aplicarse de la misma manera para todos. Por ejemplo, el PCTV, que ahora Don Mariano quiere ilegalizar, se presentó a unas elecciones, cuando el partido de Don Mariano era el que decidía la política de nuestro país. Nada más está, y debe estar en vuestras manos. Y me parece necesario, diría que imprescindible, que desde el gobierno se tomen, ¡ya!, de una vez por todas, las medidas adecuadas para que esto sea así.
El problema añadido es qué esos, los que tan sólo se tienen que dedicar a juzgar y a sentenciar, también se han otorgado el privilegio de hacer política, y deciden si un lehendakari (Presidente de un Gobierno Autónomo) puede o no reunirse con quién le parezca conveniente, con el único fin de evitar que no haya más personas que tengan que lamentar la pérdida de una vida humana. Y soy consciente, qué tras esas reuniones hay algo más. ¿Es nuevo que el PNV y HB en el fondo desean lo mismo? No es nuevo, ni nunca lo ha sido, incluso cuando Aznar gobernó con los votos de los nacionalistas vascos.
Tenemos la posibilidad cada cuatro años de decidir quién nos gobierna y quién dicta las leyes. Hagamos uso de ese derecho y dejemos lo demás en manos de quién os guste o no, el 14 de marzo de 2004, ganó las elecciones. En el año 2008, será o no, otra historia. Tan sólo un dato: desde esa fecha ETA "sólo" ha asesinado a dos personas. ¿Sucedió antes algo similar?. Espero que el término "sólo" no sea mal interpretado, aunque seguro que lo será.
Yo, estoy orgulloso de seguir teniendo puestas mis orejeras ideológicas, cretino.¿Que tal por Georgetown? Es curisoso que todos acaben en el mismo sitio...y que además se llamen igual.
30 de enero de 2007
NOSOTROS Y NOSOTROS
Nosotros y nosotros
Xavier Mas de Xaxàs 29/01/2007 - 19:32 horas. La Vanguardia.
El terrorista Juan Ignacio de Juana Chaos se muere en prisión, decidido a seguir hasta el final una huelga de hambre que ha puesto de relieve el provincianismo, la vulgaridad y el pensamiento único que amordazan a gran parte de la sociedad española.Es grande la capacidad de ETA para sentar a los españoles en el diván del psicoanalista. La impericia de los dirigentes –gobiernen o no- y el sensacionalismo ideológico de una parte sustancial de los medios de comunicación contribuyen a esta habilidad del terrorismo independentista vasco.Que las señales de alarma sobre la integridad territorial del Estado suenen un día tras otro responde, sin embargo, a unas causas más profundas. Si miramos más allá de las posturas e imposturas políticas, encontramos una gran desorientación, una fuerte debilidad intelectual para determinar el contexto y las circunstancias que diseñan nuestra vida.El presente se mueve bajo nuestros pies a una velocidad que, muchas veces, es imposible de asumir. Y no me refiero sólo a los cambio sociales, sino, sobretodo, a la relación del hombre con el territorio que considera propio. En España, al igual que en tantos otros estados europeos, la ciudadanía está profundamente condicionada por su patria. Todo lo que se hace tiene una lectura patriótica. El "será bueno para Cataluña" es una frase que los catalanes venimos escuchando reiteradamente desde hace treinta años, aunque cada día tiene menos sentido. Es provinciana. Denota una incapacidad, propia de muchas naciones, para verse a sí mismas en el contexto amplio de un continente o, más aún, del mundo entero.España sufre una limitación similar. Lo descubrí hace unos días leyendo a Milan Kundera en las páginas del New Yorker. El escritor ponía el ejemplo de los polacos, a quienes la historia les ha enseñado el significado de la palabra existir. Dominados, alternativamente, por austrohúngaros, alemanes y soviéticos, han visto cómo hasta su lengua peligraba.España nunca ha pasado por esta experiencia. Nunca ha estado en la vía muerta de las naciones. Su lengua es de las más habladas. Su territorio, nunca ha sido invadido. La historia europea no se entendería sin sus escritores y pintores. La historia del mundo hubiera sido otra sin el apoyo de la reina Isabel a la empresa de Cristóbal Colón.Que desde este trato de favor que la historia a dado a España estemos donde estamos, es decir, temiendo el fin de nuestro país, es un sinsentido. Que la vulgaridad se haya adueñado de un sector representativo de los líderes de opinión y que el erial intelectual impida el florecimiento de otras formas de pensar es un lastre tan fuerte para el desarrollo social de España, que temo todavía muchos años de orgullos y complejos.Ahora todo se mide en función de su impacto social. Las encuestas dominan la toma de decisiones en la Moncloa y otros palacios del poder. Las audiencias deciden lo que hemos de ver. Las ventas determinan los libros que se publican. Y ahí está De Juana Chaos, un asesino, con 25 muertes a cuestas, protagonizando una huída romántica, heroica para muchos vascos, una huelga de hambre por el derecho a recuperar la libertad.Con este órdago De Juana Chaos, terrorista de ETA, encarcelado desde 1987, ha expuesto la debilidad de la democracia española para controlar la velocidad de la historia. Condenado a tres mil años de cárcel por sus crímenes, habría recuperado la libertad en agosto del año pasado gracias a su buena conducta en prisión. Sin embargo, unos artículos periodísticos a favor de la lucha armada, publicados en 2004, le valieron un nuevo proceso y una condena a doce años y medio. Esta condena no es firme. De Juana la tiene recurrida ante el Tribunal Supremo. La Audiencia Nacional, mientras tanto, ha decidido mantenerlo entre rejas con el argumento de que debe garantizar su vida. Los tres jueces que llevan su caso eran partidarios de enviarlo a casa con vigilancia policial. Magistrados de opinión distinta, sin embargo, lograron anular esta decisión, lo que ha extendido un manto de duda sobre la objetividad de la justicia. Está ingresado en el hospital 12 de Octubre de Madrid y, en contra de su voluntad, los médicos lo alimentan con una sonda. La huelga de hambre asegura que la mantendrá hasta que no sea liberado.La democracia exige un sistema judicial sano y el español no parece que lo esté. La democracia exige, asimismo, derrotar a los enemigos con argumentos. Vencer por la fuerza no demuestra la superioridad de la democracia o su legitimidad. Sólo demuestra la superioridad del poder político, económico, militar y tecnológico. Apelar al miedo de la ciudadanía para justificar el uso de la fuerza e imponer el silencio, es propio de una ideología mesiánica. Albert Camus, en los editoriales que escribió para Combat, la revista de la resistencia francesa, opinaba que actuar así equivalía a una forma antidemocrática de la democracia.La modestia, para Camus, era una fuerza principal de la democracia. El demócrata es aquel que admite que su rival puede tener razón, le deja hablar y toma en consideración sus argumentos. Cuando alguien está tan convencido de poseer la verdad que recurre a la violencia para defenderla, la democracia deja de existir. Así es como obran los terroristas, pero ¿y los demócratas? Los demócratas, siguiendo a Camus, deberíamos oponernos a las fuerzas que dividen el mundo entre buenos y malos, deberíamos rechazar la elección entre víctimas y verdugos. No somos ni lo uno ni lo otro. No podemos participar en la destrucción de nadie en nombre de ninguna ideología, la democracia incluida."No se puede castigar constantemente al culpable, ni siquiera cuando está acabado", sostiene el escritor Yuri Andrujovich, ciudadano de un país, Ucrania, que no ha existido casi nunca. Hacerlo es negarnos la vida.La cuestión de ETA nunca estuvo entre el ellos y el nosotros, sino entre el nosotros y el nosotros, es decir, entre la libertad, la justicia e, incluso, la caridad, entre la velocidad de la historia y la caducidad de las patrias, entre las ideas y los silencios
Xavier Mas de Xaxàs 29/01/2007 - 19:32 horas. La Vanguardia.
El terrorista Juan Ignacio de Juana Chaos se muere en prisión, decidido a seguir hasta el final una huelga de hambre que ha puesto de relieve el provincianismo, la vulgaridad y el pensamiento único que amordazan a gran parte de la sociedad española.Es grande la capacidad de ETA para sentar a los españoles en el diván del psicoanalista. La impericia de los dirigentes –gobiernen o no- y el sensacionalismo ideológico de una parte sustancial de los medios de comunicación contribuyen a esta habilidad del terrorismo independentista vasco.Que las señales de alarma sobre la integridad territorial del Estado suenen un día tras otro responde, sin embargo, a unas causas más profundas. Si miramos más allá de las posturas e imposturas políticas, encontramos una gran desorientación, una fuerte debilidad intelectual para determinar el contexto y las circunstancias que diseñan nuestra vida.El presente se mueve bajo nuestros pies a una velocidad que, muchas veces, es imposible de asumir. Y no me refiero sólo a los cambio sociales, sino, sobretodo, a la relación del hombre con el territorio que considera propio. En España, al igual que en tantos otros estados europeos, la ciudadanía está profundamente condicionada por su patria. Todo lo que se hace tiene una lectura patriótica. El "será bueno para Cataluña" es una frase que los catalanes venimos escuchando reiteradamente desde hace treinta años, aunque cada día tiene menos sentido. Es provinciana. Denota una incapacidad, propia de muchas naciones, para verse a sí mismas en el contexto amplio de un continente o, más aún, del mundo entero.España sufre una limitación similar. Lo descubrí hace unos días leyendo a Milan Kundera en las páginas del New Yorker. El escritor ponía el ejemplo de los polacos, a quienes la historia les ha enseñado el significado de la palabra existir. Dominados, alternativamente, por austrohúngaros, alemanes y soviéticos, han visto cómo hasta su lengua peligraba.España nunca ha pasado por esta experiencia. Nunca ha estado en la vía muerta de las naciones. Su lengua es de las más habladas. Su territorio, nunca ha sido invadido. La historia europea no se entendería sin sus escritores y pintores. La historia del mundo hubiera sido otra sin el apoyo de la reina Isabel a la empresa de Cristóbal Colón.Que desde este trato de favor que la historia a dado a España estemos donde estamos, es decir, temiendo el fin de nuestro país, es un sinsentido. Que la vulgaridad se haya adueñado de un sector representativo de los líderes de opinión y que el erial intelectual impida el florecimiento de otras formas de pensar es un lastre tan fuerte para el desarrollo social de España, que temo todavía muchos años de orgullos y complejos.Ahora todo se mide en función de su impacto social. Las encuestas dominan la toma de decisiones en la Moncloa y otros palacios del poder. Las audiencias deciden lo que hemos de ver. Las ventas determinan los libros que se publican. Y ahí está De Juana Chaos, un asesino, con 25 muertes a cuestas, protagonizando una huída romántica, heroica para muchos vascos, una huelga de hambre por el derecho a recuperar la libertad.Con este órdago De Juana Chaos, terrorista de ETA, encarcelado desde 1987, ha expuesto la debilidad de la democracia española para controlar la velocidad de la historia. Condenado a tres mil años de cárcel por sus crímenes, habría recuperado la libertad en agosto del año pasado gracias a su buena conducta en prisión. Sin embargo, unos artículos periodísticos a favor de la lucha armada, publicados en 2004, le valieron un nuevo proceso y una condena a doce años y medio. Esta condena no es firme. De Juana la tiene recurrida ante el Tribunal Supremo. La Audiencia Nacional, mientras tanto, ha decidido mantenerlo entre rejas con el argumento de que debe garantizar su vida. Los tres jueces que llevan su caso eran partidarios de enviarlo a casa con vigilancia policial. Magistrados de opinión distinta, sin embargo, lograron anular esta decisión, lo que ha extendido un manto de duda sobre la objetividad de la justicia. Está ingresado en el hospital 12 de Octubre de Madrid y, en contra de su voluntad, los médicos lo alimentan con una sonda. La huelga de hambre asegura que la mantendrá hasta que no sea liberado.La democracia exige un sistema judicial sano y el español no parece que lo esté. La democracia exige, asimismo, derrotar a los enemigos con argumentos. Vencer por la fuerza no demuestra la superioridad de la democracia o su legitimidad. Sólo demuestra la superioridad del poder político, económico, militar y tecnológico. Apelar al miedo de la ciudadanía para justificar el uso de la fuerza e imponer el silencio, es propio de una ideología mesiánica. Albert Camus, en los editoriales que escribió para Combat, la revista de la resistencia francesa, opinaba que actuar así equivalía a una forma antidemocrática de la democracia.La modestia, para Camus, era una fuerza principal de la democracia. El demócrata es aquel que admite que su rival puede tener razón, le deja hablar y toma en consideración sus argumentos. Cuando alguien está tan convencido de poseer la verdad que recurre a la violencia para defenderla, la democracia deja de existir. Así es como obran los terroristas, pero ¿y los demócratas? Los demócratas, siguiendo a Camus, deberíamos oponernos a las fuerzas que dividen el mundo entre buenos y malos, deberíamos rechazar la elección entre víctimas y verdugos. No somos ni lo uno ni lo otro. No podemos participar en la destrucción de nadie en nombre de ninguna ideología, la democracia incluida."No se puede castigar constantemente al culpable, ni siquiera cuando está acabado", sostiene el escritor Yuri Andrujovich, ciudadano de un país, Ucrania, que no ha existido casi nunca. Hacerlo es negarnos la vida.La cuestión de ETA nunca estuvo entre el ellos y el nosotros, sino entre el nosotros y el nosotros, es decir, entre la libertad, la justicia e, incluso, la caridad, entre la velocidad de la historia y la caducidad de las patrias, entre las ideas y los silencios
"ELOCUENTES SILENCIOS ANTE EL ACOSO"
Magnífico artículo publicado en El Periódico de Extremadura:
"Elocuentes silencios ante el acoso", Juan Luis Corcobado
El repetido ´proceso´ ha sido una manifestación lamentable de cómo el Gobierno no ha sabido liberarse de unas ataduras que lo único que pretendían era su naufragio.
30/01/2007 JUAN LUIS Corcobado
La extrema derecha, que durante décadas hizo y deshizo a su antojo en nuestro país y hoy encuentra acomodo en ciertas asociaciones, presidencias de colegios profesionales (lean ustedes algún artículo publicado en estas mismas páginas hace unos días) o en órganos de la judicatura, vuelve a campar a sus anchas. Y buena culpa de ello, lo digo lamentándolo profundamente, la tiene el gobierno socialista, atrapado en un dilema del que no ha sabido salir. Fuimos muchos españoles, millones, los que saludamos la victoria electoral de Rodríguez Zapatero . Frente a un Aznar que, alcanzada la mayoría absoluta en su segunda legislatura, tardó poco en desprenderse de la piel de cordero centrista de los primeros años y mostrar sus auténticas orejas de lobo en decisiones como la de enviar tropas a la ilegal invasión de Irak, Zapatero actuó en los primeros meses de su mandato de forma valiente y progresista: la retirada de los soldados españoles de la guerra fue celebrada por una opinión pública que se había opuesto clamorosamente a la actitud belicista del Partido Popular. ¿Recuerdan a aquella ministra de Asuntos Exteriores mirando en la ONU con cara bobalicona al secretario de Estado americano cuando éste, con un tubito de ensayo en la mano, aseguraba impertérrito que Sadam Husein poseía innumerables armas de destrucción masiva?
Zapatero, en efecto, fue valiente y autónomo en los primeros meses de su mandato. Las modificaciones legales sobre el matrimonio o sobre inmigración fueron ejemplos de que mantenía actitudes coherentes con su programa electoral y los intereses generales del país. Sin embargo, poco a poco, el impulso de los primeros meses se fue amortiguando. Los acuerdos sobre las subvenciones a la Iglesia Católica, por ejemplo, o la incapacidad para llevar a sus últimas consecuencias el proyecto de ley sobre la memoria histórica, que ni siquiera anula las sentencias dictadas por los tribunales franquistas, defraudaron a muchos. Parece que le preocupara más la opinión de sus adversarios que la de la base social que le aupó al poder. Y en el asunto de la negociación o diálogo sobre el fin de la violencia en el País Vasco, esta situación llegó al paroxismo.
El repetido proceso (¡vaya una manía de hablar con latiguillos!) ha sido una manifestación lamentable de cómo el Gobierno no ha sabido liberarse de unas ataduras que lo único que pretendían era su naufragio. Parecía estar a veces más atento a los Acebes y compañía, que a los deseos de una mayoría de ciudadanos que apoyaban sin dudarlo los esfuerzos de paz. Para este modesto observador parece que la audaz actitud del presidente del Gobierno en los primeros meses de su mandato hubiera desaparecido en esta nueva etapa, quedándose sin terreno de juego. Ciertos sectores de poder en la sociedad española, en los que la Transición fue soslayada como se pudo, hoy no pierden ocasión de intentar imponer sus criterios, sea desde púlpitos radiofónicos que llaman al odio, periódicos incendiarios, o instituciones que, como bien ha dicho alguien, más que ciegas parecen tuertas. A mi juicio, entre las dolorosas verdades que el lamentable asunto de De la Juana Chaos está poniendo de manifiesto, una de las principales es que en el mundo de la judicatura la Transición aún no ha tenido lugar. Es triste ver cómo la actitud de alguien que en términos legales se halla preso preventivamente por la publicación de dos artículos (las penas por sus viles asesinatos ya fue cumplida) está dando lugar a un espectáculo deprimente, con unos jueces corriendo arremangándose las togas para adelantarse a otros, con políticos que reciben una de las mayores alegrías al conocer una resolución que contribuye a poner en riesgo la vida de una persona... Porque se puede estar de acuerdo o no con la famosa decisión de la Audiencia Nacional, pero ¿qué juicio merecerá quien hace de la venganza satisfecha motivo de alegría?
Aquí, en casa, resulta penoso que algunos destacados dirigentes socialistas, de esos que en el pasado se sabían de memoria el camino a Segovia, no estén echando en el asador todo lo que echaban cuando exigían destempladamente indultos de condenados por secuestros y asesinatos. ¿Cuándo unas declaraciones de cierto locuaz presidente autonómico de apoyo a Zapatero? ¿Dónde unas manifestaciones que animen al Gobierno a no dejarse amilanar por los depredadores? ¿O es que entramos en una nueva etapa, caracterizada por lo light ?
"Elocuentes silencios ante el acoso", Juan Luis Corcobado
El repetido ´proceso´ ha sido una manifestación lamentable de cómo el Gobierno no ha sabido liberarse de unas ataduras que lo único que pretendían era su naufragio.
30/01/2007 JUAN LUIS Corcobado
La extrema derecha, que durante décadas hizo y deshizo a su antojo en nuestro país y hoy encuentra acomodo en ciertas asociaciones, presidencias de colegios profesionales (lean ustedes algún artículo publicado en estas mismas páginas hace unos días) o en órganos de la judicatura, vuelve a campar a sus anchas. Y buena culpa de ello, lo digo lamentándolo profundamente, la tiene el gobierno socialista, atrapado en un dilema del que no ha sabido salir. Fuimos muchos españoles, millones, los que saludamos la victoria electoral de Rodríguez Zapatero . Frente a un Aznar que, alcanzada la mayoría absoluta en su segunda legislatura, tardó poco en desprenderse de la piel de cordero centrista de los primeros años y mostrar sus auténticas orejas de lobo en decisiones como la de enviar tropas a la ilegal invasión de Irak, Zapatero actuó en los primeros meses de su mandato de forma valiente y progresista: la retirada de los soldados españoles de la guerra fue celebrada por una opinión pública que se había opuesto clamorosamente a la actitud belicista del Partido Popular. ¿Recuerdan a aquella ministra de Asuntos Exteriores mirando en la ONU con cara bobalicona al secretario de Estado americano cuando éste, con un tubito de ensayo en la mano, aseguraba impertérrito que Sadam Husein poseía innumerables armas de destrucción masiva?
Zapatero, en efecto, fue valiente y autónomo en los primeros meses de su mandato. Las modificaciones legales sobre el matrimonio o sobre inmigración fueron ejemplos de que mantenía actitudes coherentes con su programa electoral y los intereses generales del país. Sin embargo, poco a poco, el impulso de los primeros meses se fue amortiguando. Los acuerdos sobre las subvenciones a la Iglesia Católica, por ejemplo, o la incapacidad para llevar a sus últimas consecuencias el proyecto de ley sobre la memoria histórica, que ni siquiera anula las sentencias dictadas por los tribunales franquistas, defraudaron a muchos. Parece que le preocupara más la opinión de sus adversarios que la de la base social que le aupó al poder. Y en el asunto de la negociación o diálogo sobre el fin de la violencia en el País Vasco, esta situación llegó al paroxismo.
El repetido proceso (¡vaya una manía de hablar con latiguillos!) ha sido una manifestación lamentable de cómo el Gobierno no ha sabido liberarse de unas ataduras que lo único que pretendían era su naufragio. Parecía estar a veces más atento a los Acebes y compañía, que a los deseos de una mayoría de ciudadanos que apoyaban sin dudarlo los esfuerzos de paz. Para este modesto observador parece que la audaz actitud del presidente del Gobierno en los primeros meses de su mandato hubiera desaparecido en esta nueva etapa, quedándose sin terreno de juego. Ciertos sectores de poder en la sociedad española, en los que la Transición fue soslayada como se pudo, hoy no pierden ocasión de intentar imponer sus criterios, sea desde púlpitos radiofónicos que llaman al odio, periódicos incendiarios, o instituciones que, como bien ha dicho alguien, más que ciegas parecen tuertas. A mi juicio, entre las dolorosas verdades que el lamentable asunto de De la Juana Chaos está poniendo de manifiesto, una de las principales es que en el mundo de la judicatura la Transición aún no ha tenido lugar. Es triste ver cómo la actitud de alguien que en términos legales se halla preso preventivamente por la publicación de dos artículos (las penas por sus viles asesinatos ya fue cumplida) está dando lugar a un espectáculo deprimente, con unos jueces corriendo arremangándose las togas para adelantarse a otros, con políticos que reciben una de las mayores alegrías al conocer una resolución que contribuye a poner en riesgo la vida de una persona... Porque se puede estar de acuerdo o no con la famosa decisión de la Audiencia Nacional, pero ¿qué juicio merecerá quien hace de la venganza satisfecha motivo de alegría?
Aquí, en casa, resulta penoso que algunos destacados dirigentes socialistas, de esos que en el pasado se sabían de memoria el camino a Segovia, no estén echando en el asador todo lo que echaban cuando exigían destempladamente indultos de condenados por secuestros y asesinatos. ¿Cuándo unas declaraciones de cierto locuaz presidente autonómico de apoyo a Zapatero? ¿Dónde unas manifestaciones que animen al Gobierno a no dejarse amilanar por los depredadores? ¿O es que entramos en una nueva etapa, caracterizada por lo light ?
LOS POLÍTICOS MEJICANOS TAMBIÉN NOS QUIEREN DAR LECCIONES
El presidente del partido mejicano Acción Nacional (PAN), Manuel Espino Barrientos, concedió hace unos días una entrevista al periódico La Razón. En sus declaraciones tuvo el atrevimiento de decir que José Luis Rodríguez Zapatero, ha tenido “una actitud tolerante frente al terrorismo, pretendiendo dialogar con el crimen organizado”. Espino habría hecho la comparación de la política mexicana con la española, en respuesta al reportero del periódico que le preguntaba sobre la cruzada en Méjico contra los cárteles de la droga.
Curiosamente ayer, el Presidente de Méjico llegó a Madrid en visita oficial, y se reunirá con Zapatero, los líderes políticos y algunos empresarios. Parece que el pensamiento del presidente Calderón no tienen mucho que ver con las del presidente del PAN, partido que gobierna desde hace dos meses en Méjico. Leer más
El PAN ha declarado que las palabras de su líder forman parte de una gira de trabajo que desarrolló por España, y no en el contexto de la gira del primer mandatario Felipe Calderón”.
Lo último que nos falta es que los conflictos entre políticos mejicanos, sirvan para echar más leña al fuego de nuestra "maravillosa" política nacional.
CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO
1 DE FEBRERO
¡PARTICIPA EN LA MOVILIZACIÓN MÁS GRANDE DE LOS CIUDADANOS CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO!
EL MUNDO APAGARÁ SUS LUCES EL 1 DE FEBRERO DE 2007
¡ No se trata de economizar 5 minutos de electricidad únicamente, sino de llamar la atención de los ciudadanos, medios de comunicación y responsables del despilfarro de energía y sobre la urgencia de entrar en acción !
¿No duermes tú para descansar...?
¡Da 5 minutos de tregua a nuestro planeta!
EL MANIFIESTO DE LA ALIANZA POR EL PLANETA
Tenemos que quitarnos el barro de los ojos , el diagnostico de la comunidad científica es claro : la situación del medio ambiente es desastrosa , y el daño que se le ha hecho al planeta se refleja en los mas desfavorecidos. Es urgente tomar medidas lucidas et valientes para asegurar el futuro de las próximas generaciones , la tierra y todas las especies que viven en ella.
Nosotras, ONGs, actuamos desde hace varias décadas para frenar este proceso destructivo. Las victorias que hemos tenidos son reales y apreciables, sin embargo, no están a la altura de lo que está en juego a niveles planetarios: Nuestro índice máximo de eficacia ha sido alcanzado; y los sistemas políticos y económicos no responden a las demandas ecológicas de los ciudadanos.
Tenemos la posibilidad y también el deber de reunirnos para actuar más eficazmente, ante la omnipotencia de grupos de presión económicos, en particular de las multinacionales, ante la inercia de la esfera política y otras instituciones que aceptan demasiado a menudo sacrificar nuestro futuro por intereses categóricos a corto plazo.
Juntos, representamos una fuerza ciudadana capaz de invertir la tendencia, de inventar y construir un nuevo tipo de poder y otro futuro.
"Para unirse, es necesario saberse diferente", decía a Teilhard de Machuelo. La Alianza nos permite conocernos a través de nuestras especificidades, nuestras diferencias, nuestros ideales y nuestros objetivos comunes, como también nos permite actuar conjuntamente y concretamente en combates de vital importancia
EL primer objetivo de la Alianza es la ACCION, pero cada ONG conserva su identidad y su estrategia particular. La Alianza no es una fusión de asociaciones: es un trampolín de propuestas e iniciativas, encaminado a dar más peso, resonancia y eficacia a sus acciones.
La Alianza vela por el respeto de la Carta del Medio ambiente , se convierte en una protagonista eficaz de la vida de los ciudadanos, y todo esto en total independencia de los partidos políticos. La organización de la Alianza es flexible, creativa y democrática:
Los miembros de la Alianza son las asociaciones medioambientales, y también jurídicas, sociales, humanitarias, científicas, las asociaciones de consumidores, de agricultores, los sindicatos...Se excluye a los organismos Estatales, las empresas y los partidos políticos.
Las líneas directrices son definidas de manera participativa por un Comité de control abierto a todos los miembros.
Las acciones sobre las cuales trabaja la Alianza se eligen en función de su alcance simbólico, su carácter urgente, las sinergias y de su posible victoria (sin decir que las batallas difíciles no se pelean)
Cada asociación es libre de apoyar o no una acción determinada
La aplicación de las distintas acciones esta voluntariamente asegurada por una o más asociaciones piloto con el apoyo de otras asociaciones.
La esperanza es enorme: actuemos juntos, actuamos rápidamente, por una humanidad pacífica, solidaria ,y en armonía con la naturaleza.
Traducido del francés por Diana Valderrama (APREIS)
20 razones para sumarse al apagón de mañana.
El gobierno, desde el Ministerio de Medio Ambiente no ve mal sumarse al apagón.
La Torre Eiffel también apagará sus luces.
Informe del Grupo Intergubernamental sobre el Cambio Climático.
Ofrecen dinero a científicos para cuestionar el informe sobre el cambio climático. Leer más.
La página del IPCC.
Consecuencias del recalentamiento global. Aumentará hasta cuatro grados la temperatura.
Subirá el nivel del mar. Los trastornos climáticos durarán más de mil años.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
