24 HORAS DESPUÉS

EDITORIAL DE EL PAÍS: EL FIN DE LA INFAMIA
La sentencia de la Audiencia Nacional sobre el 11-M no ha podido ser más clara y contundente: de conspiración nada, de ETA ni rastro. Uno a uno, desmonta todos los infundios lanzados durante más de tres años, en un feroz desafío a las instituciones democráticas y al funcionamiento del sistema constitucional. También responde a la necesidad de reparación del daño infligido a las víctimas y significa una victoria del Estado de derecho frente al terrorismo, en una época en que abundan las respuestas desproporcionadas y peligrosas para las libertades.
La noticia en otros webs
Cada uno queda en su sitio: en primer lugar, aquellos medios de comunicación que han intentado hacer una instrucción paralela en un uso espurio del derecho a la información, para intoxicar el debate político; pero en segundo lugar, también y sobre todo, el Partido Popular, que se ha prestado a servir de simple recadero de la prensa sensacionalista y de la radio de los obispos en el seno de las instituciones representativas.
Unos y otros deben una explicación a la sociedad española y especialmente a las víctimas. Pero, además, el PP, como partido que ha sido de Gobierno y ahora principal partido de la oposición, está obligado a asumir responsabilidades políticas específicas por la conducta mantenida durante estos tres años, en los que ha venido avalando con centenares de iniciativas parlamentarias y de declaraciones cualquier infundio que pudiera dañar a la instrucción y al proceso.
Ahora parece decidido a añadir falsedad a la falsedad e ignominia a la ignominia, tratando de negar lo que está registrado en las actas parlamentarias y consta en los archivos y hemerotecas. No cabe ni siquiera trasladar el problema a los líderes subalternos aunque correosos que han mantenido viva la llama de esta farsa: hay que recordar que fue Mariano Rajoy, el propio presidente del partido y candidato a la presidencia del Gobierno, quien defendió la eventualidad de anular toda la investigación y todo el sumario después de que el medio de comunicación de servicio lanzara el bulo de la mochila de Vallecas.
El mecanismo del bulo
Tras la sentencia, ninguna duda debería quedar respecto de que lo sucedido el 11-M en Madrid es obra exclusiva del terrorismo yihadista. Ha quedado meridianamente claro quiénes fueron los autores de la masacre, la procedencia y la clase de explosivos que utilizaron y el modo en que se financiaron. El tribunal ha descrito con claridad cómo han operado los intoxicadores y propagadores del culebrón, los aprendices de brujo que han querido jugar a jueces, policías y periodistas, todo revuelto: "Como en muchas otras ocasiones de este proceso", señala la sentencia, "se aísla un dato, se descontextualiza y se pretende dar la falsa impresión de que cualquier conclusión pende exclusivamente de él, obviando así la obligación de la valoración conjunta de los datos -prueba- que permita, mediante el razonamiento, llegar a una conclusión según las reglas de la lógica y la experiencia".
Una fabricación especial que fue ayer el clavo ardiente al que se agarró Mariano Rajoy ha sido la fórmula periodística de la "autoría intelectual", sin significado alguno en el ámbito del Derecho Penal, con el doble propósito de sembrar dudas sobre la instrucción procesal y, llegado el caso, tratar de salvar la cara frente a una sentencia que, como la que se acaba de dictar, les deja en evidencia. Los terroristas son asesinos, pero la condición de asesinos no significa que no dispongan de intelecto para cometer como sea sus atrocidades.
Son sobre todo las víctimas -las 191 fallecidas en los atentados, las más de 1.800 heridas de diversa consideración y sus familias- a las que la sentencia trata de hacer justicia, dándoles lo que está en su mano: una reparación jurídica, moral y económica que alivie su dolor. La condena de los culpables probados de su tragedia es una victoria especialmente de ellas -y no sólo del Estado de derecho y de la sociedad-, tanto más destacable por cuanto han sido preteridas, relegadas y consideradas poco menos que de segundo orden respecto de las de ETA por los sectores políticos y los medios de comunicación empeñados en sostener el culebrón sensacionalista.
Ayer mismo, el presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo puso bien de manifiesto la consideración que le merecen las víctimas del 11-M: ninguna. En caso contrario no se hubiera declarado decepcionado por una sentencia que condena a los terroristas del 11-M, con independencia de que, como ha señalado la asociación mayoritaria, dirigida por Pilar Manjón, exista la posibilidad de recurrirla.
Justicia eficaz
La sentencia hace un reconocimiento expreso del buen hacer profesional del juez instructor Juan del Olmo, atacado hasta la náusea por los partidarios de la infamia sensacionalista, y deshace todas las fabulaciones sobre las principales pruebas de la investigación judicial, desde la furgoneta Renault Kangoo, la mochila de Vallecas y el suicidio de los siete terroristas en Leganés hasta los explosivos utilizados en la masacre, que los jueces dan por probado que fue dinamita Goma 2 y no Tytadine, y que procedió en su totalidad o gran parte de la mina asturiana Conchita.
No es cierto, además, que el instructor Juan del Olmo no investigara las posibles conexiones con ETA; lo hizo, y la consecuencia resultante es que esas conexiones no han existido. Conviene subrayar, por último, el párrafo dedicado en la sentencia a desmontar uno de los puntos clave del montaje de los medios sensacionalistas: que no se hizo la autopsia a los cadáveres de los siete terroristas suicidados en Leganés, lo que dejaría sin aclarar la causa de su muerte.
No todos los sentados en el banquillo han sido condenados. Algunos han sido absueltos y otros han tenido penas inferiores a las pedidas por el ministerio fiscal. Aunque no haya gustado a las víctimas, que quisieran verlos a todos condenados a la pena máxima, eso realza la sentencia, pues muestra que ha habido un juicio con garantías, en el que sólo se condena con pruebas indubitables y se absuelve si no las hay. Porque había dudas, y muy fundadas, y porque no podía condenársele de nuevo por los mismos hechos ha sido absuelto Rabei Osman El Egipcio, uno de los considerados inductores del 11-M por el ministerio fiscal y ya condenado en Italia por pertenencia a banda armada. También han sido absueltos Hassan El Haski y Youssef Belhadj, aunque condenados por pertenencia a banda armada.
Frente a la monstruosidad de un mortífero atentado yihadista, sólo cabe señalar, no sin un punto de orgullo, la solvencia de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado y de la justicia de este país. Pero, en lugar de ello, la prensa sensacionalista y el principal partido de la oposición siguieron ayer obstinados en seguir alimentando la nube tóxica que ellos mismos han creado.

LA SENTENCIA DESBARATA EL GRAN BULO
LA SENTENCIA

ACEBES SIGUE MINTIENDO, AL IGUAL QUE LO HIZO LOS DÍAS POSTERIORES AL ATENTADO
A pesar de que el secretario general del PP, Ángel Acebes, afirme que su partido "jamás ha utilizado un acto terrorista y nunca ha manejado la teoría [de la conspiración]" queda las hemerotecas y fonotecas. Varios dirigentes de primer orden del PP avalaron la 'teoría de la conspiración' difundida por medios amarillistas y las utilizó en su gestión política en el Congreso y la calle.
11M

EDITORIAL DE EL MUNDO...Parece que aceptan la sentencia (menos mal), pero siguen sembrando dudas, dudas, dudas...
Muchas más cosas se podrían añadir sobre este fallo que no aclara ni quién compró los móviles, ni quién montó las bombas, ni cómo las transportaron los terroristas, pero tenemos motivos más que suficientes para sentirnos satisfechos, tanto por los aspectos en los que nos da la razón como en los que nos la quita, porque casi todos estos "agujeros negros" fueron investigados por nuestro periódico y no habrían salido a la luz de no haber sido por ello.
Estamos, como hemos dicho, solamente en el final del principio, porque nuestro periódico va a seguir investigando sobre la decisiva autoría intelectual y todas las demás cuestiones que el fallo deja abiertas. Ése es nuestro compromiso ante los lectores que depositan su confianza en EL MUNDO.

LA CONSPIRACIÓN POLÍTICA: COPIADO DEL DIARIO PÚBLICO:

11 de marzo de 2004“ETA ha conseguido su objetivo. El Gobierno no tiene ninguna duda. Es absolutamente intolerable cualquier tipo de intoxicación que vaya dirigida a desviar el objetivo y los responsables de esta tragedia.”Ángel Acebes, en rueda de prensa.

“ETA hoy ha puesto de luto a la democracia española”. Mariano Rajoy, en declaraciones a Onda Cero.

12 de marzo de 2004 “No nos lo creemos”. Ángel Acebes, tras el comunicado de ETA negando su participación en la masacre.

13 de marzo de 2004 “Tengo la convicción moral de que ha sido ETA”. Mariano Rajoy, en una entrevista en El Mundo.

“Algunos quieren descartar que pueda ser la banda asesina ETA, cuando todo apunta a que fueron los criminales de esta banda”. Eduardo Zaplana, en una comparecencia en La Moncloa.

6 de mayo de 2004 “El PP tiene la obligación democrática de devolver la esperanza y la confianza que una tragedia no tiene el derecho de enterrar y menos la manipulación, la mentira que ha habido detrás de la tragedia”. Jaime Mayor Oreja, en la clausura del Foro “Comprometidos por la convivencia y la integración, en Valencia.

2 de junio de 2004 “No descarto en absoluto” la existencia de “colaboraciones” entre ETA y el terrorismo islámico. Mariano Rajoy, en declaraciones en Madrid.

17 de julio de 2004 “Yo no descarto nada, aún hoy, yo no descarto nada”. Eduardo Zaplana, en una entrevista en la Cadena Ser.

22 de julio de 2004 El PSOE “sabe” que la Comisión del 11-M llega a “conclusiones radicalmente distintas a las que pretenden, deberían dar muchas explicaciones a los españoles, porque el Gobierno de Zapatero estaría sustentado sobre la manipulación de 200 cadáveres”. Jaime Ignacio del Burgo, en declaraciones en el Congreso.

28 de julio de 2004 Es necesario “saber los vínculos y colaboraciones externas de los ejecutores materiales y el alcance real de la sombra de ETA que aún planea sobre aquellas horas. Saber el exacto papel que representó cada quien, sea éste confidente policial, manifestante ante la sede del PP o agitador deseoso de réditos políticos derivados de la situación de incertidumbre existente sobre la autoría del atentado”. Ángel Acebes, en la Comisión del 11-M.

29 de julio de 2004 “No afirmo nada, pero no descarto nada. No se puede cerrar la investigación porque los detenidos no tienen capacidad intelectual” para organizar un atentado de semejante envergadura. Mariano Rajoy, en los cursos de verano de El Escorial.

7 de julio de 2004 “Lo único que se ha investigado hasta este momento y lo único que ha quedado claro [en la Comisión del 11-M] es que el Gobierno del PP en todo momento dijo la verdad”. Mariano Rajoy, en declaraciones a Onda Cero.

10 de octubre de 2004 “Lo que me dice tanto el sentido común como mi experiencia como ministro del Interior es que es metafísicamente imposible que los señores a los que se detuvo hubieran podido cometer el atentado sin que hubiera alguien detrás. Yo no me creo que los señores que han sido detenidos hayan organizado los atentados”. Mariano Rajoy, declaraciones en El Foro de El Mundo.

18 de octubre de 2004 “La hipótesis de ETA ya está en el Parlamento y aumenta con el paso del tiempo.Todos los grupos terroristas tienen relación entre sí”. José María Aznar, en Radio Eco de Moscú.

21 de noviembre de 2004“Hubo un atentado teledirigido para hacernos perder las elecciones del 14-M”. Eduardo Zaplana, en el Congreso del PP valenciano.

29 de noviembre de 2004 “No creo que los autores intelectuales de los atentados, los que deciden precisamente ese día, no creo que anden en desiertos muy remotos ni en montañas muy lejanas”. José María Aznar, en la Comisión del 11-M.

22 de marzo de 2005 Exige que el PSOE diga si Fernando Huarte fue quien le dio la “información privilegiada” sobre la autoría del 11-M en las horas posteriores a la masacre. Eduardo Zaplana, en rueda de prensa.

28 de marzo de 2005 Declara que el PSOE no puede cerrar la comisión de investigación sobre el 11-M, “salvo que quiera tapar algo”. Mariano Rajoy, en rueda de prensa.

29 de marzo de 2005 Rajoy dice tener la impresión de que Zapatero “está ocultándole cosas muy importantes a los españoles”. Mariano Rajoy, en Tele 5.

11 de mayo de 2005“ Esa fecha [el 11-M] es la razón por la que usted sentado ahí”. Mariano Rajoy a Zapatero, durante el debate sobre el estado de la nación.

6 de junio de 2005 “No se ha querido investigar el nexo entre ETA y los grupos islamistas del 11-M y se impone una profunda necesidad de esclarecer estas conexiones por el interés de aclarar si ETA prestó algún tipo de colaboración directa o indirecta en los atentados”. Jaime Ignacio del Burgo, en la Comisión del 11-M.

8 de junio 2005 Las conclusiones presentadas por el PSOE en la comisión del Congreso “son una auténtica farsa”. Mariano Rajoy, en el Faro de Vigo.

16 de enero de 2006“ Pavía entró a caballo en el Congreso, Tejero con una pistola y Zapatero con un tren de cercanías”. Carlos Benet, senador del PP, en una rueda de prensa en Melilla.

13 de marzo de 2006 “Se podría anular la investigación y el sumario” si se confirma que la mochila de Vallecas no estaba en la estación de Atocha. Mariano Rajoy, en declaraciones a la prensa.

14 de marzo de 2006 “Cada día hay más dudas, nadie puede decir que tenga la certeza de lo que pasó y, sin embargo, no se quiere saber. La democracia no puede seguir con esta herida abierta”. Eduardo Zaplana. Declaraciones en el Congreso.
16 de abril de 2006 El juez Del Olmo no pudo profundizar en la investigación sobre ETA “porque la Policía le entretuvo con numerosos detenidos que no tenían nada que ver con la masacre”. Jaime Ignacio del Burgo, entrevista a EFE.

19 de abril de 2006“ A día de hoy no podemos descartar nada, porque no sabemos quiénes son los autores materiales y actores intelectuales de la masacre”. El PP no cree que se pueda “descartar todavía la vía de ETA”. Añade que hay “informes que han desaparecido, notas que se han perdido” sobre relaciones entre etarras e islamistas. Alicia Castro, diputada, en el Congreso.

8 de junio de 2006 El Gobierno de Zapatero está empeñado en que “los españoles no conozcan la verdad del 11-M, bien porque sabe demasiado y no quiere que se sepa, o por miedo a encontrarse con lo que no quiere que se sepa”. Jaime Ignacio del Burgo, en la presentación de su libro en Palma de Mallorca.

24 de julio de 2006“Los atentados del 11-M no sólo fueron ataques islámicos”. José María Aznar, en el programa “Hard Talk” de la BBC.

Septiembre de 2006 “Hay un informe secreto, que el comisario general sabrá dónde está y con cuántas llaves cerrado y guardado, que habla justamente de las conexiones entre el 11-M y el terrorismo de ETA”. Agustín Díaz de Mera, en la COPE.

6 de noviembre de 2006 Zaplana denuncia que la fiscal del 11-M renuncie a investigar “los puntos oscuros” de los atentados. Eduardo Zaplana, en un comunicado.

23 de enero de 2007 Considera de una “enorme trascendencia y relevancia” que el tribunal del 11-M haya admitido citar como testigos a Henri Parot y a otros dos etarras Dice que este hecho “va en la línea de lo que ha defendido el PP en los últimos tiempos”.Mariano Rajoy, tras participar en el Foro de ABC.

7 de febrero de 2007Acusa a Zapatero de “engañar” a la comisión del 11-M cuando “negó por tres veces” que existieran pruebas de conexión entre ETA y los atentados. Vicente Martínez Pujalte, en declaraciones en el Congreso.

13 de febrero de 2007 Responde “no lo sé” cuando le preguntan si ETA tuvo participación en los atentados. Y añade: “Hay cosas de las que acabamos enterándonos mucho después o de las que no acabamos enterándonos nunca”. Mariano Rajoy, en un coloquio en el Foro de Europa Press.

30 de marzo de 2007 Pide que el informe del que habló Díaz de Mera ante el tribunal del 11-M “aparezca por cualquier medio”. Eduardo Zaplana, en declaraciones en el Congreso.

12 de abril de 2007 “El PSOE utilizó el 11-M para ganar las elecciones y ahora lo vuelve a hacer para no perderlas, mediante los mismos métodos: la manipulación y la mentira”. Comunicado del PP.