12 de octubre de 2007

REPASO A LA SEMANA






















Beatificaciones desde un medio de "expresión" beato. Me pregunto yo si a los mártires religiosos que asesinó el franquismo, que los hubo, también los van a beatificar.


Testimonio de reconciliación. ¡Condenad de una santa vez los crímenes del franquismo!



"Another brick in the wall" en versión facha. Esta gente no se entera de nada, pero bueno es lo normal. Menos mal que aquí lo explican bastante bien. Para remate de risas, la noticia sobre Barón Rojo.

Entre el bobo solemne y niñato iluminado. A Rajoy le crecen los enanos, que en esta ocasión se llama Pio Moa. Ver para leer. Lo que dice de ZP (Zapo) dentro del guión habitual.

Las banderas son trapos de colores con colores vistosos, se pongan como se pongan. Pero vamos, si quieres hacerte una casera, aquí tienes un vídeo que te vendrá de maravilla.




Otra parida más de Nada Partidarios. ¡Menudos publicistas! ¿De quién serán becarios?

En Argentina si están haciendo lo que se tuvo que hacer aquí durante la transición. ¿Qué diría Acebes si se hubiera hecho cuando habla de ese periodo "ejemplar" de nuestra historia? Nada, no diría nada, es más, igual no hubiera sido nadie en la política. El abuelito Fraga, padrino de todos estos, ¿donde estaría? Los soldados de Cristo, ¡vaya cinismo!

La iglesia por un nuevo amanecer. ¿A qué os recuerda?

Rajoy, Rey por un día
Entre muertos felizmente vivos y banderas a destajo, el PP avanza hacia las urnas
“Mi deseo es que este año, por razones que todo el mundo conoce, los españoles celebremos de manera especial esta fiesta”, ha dicho solemnemente Mariano Rajoy, que ha hecho de Rey por un día. El líder de la derecha ha animado a los españoles a exhibir “la bandera que aprobamos en 1978; la que exhiben nuestros deportistas con orgullo; la que cubre el féretro de nuestros soldados…”
Noticias relacionadas
"Rajoy no quiere que le vean con la bandera de España"
Vídeos relacionados
Rajoy pide a los españoles un "gesto de orgullo" con motivo de la Fiesta Nacional
¿Cuáles son esas razones que, según usted, don Mariano, “todo el mundo conoce?” ¿Se refiere, en efecto, a “todo el mundo” o quiso decir con más exacta precisión El Mundo? En el primer supuesto, he de confesarle que no conocemos tales razones. ¿Está acaso pasando algo muy grave en España, que la mayoría ignora, como para movilizar a los ciudadanos hasta convertirlos en mástiles de innumerables banderas? Sea usted más explícito, Sr. Rajoy, se lo rogamos. Insólito llamamiento.
En el segundo supuesto, tan misterioso e insólito llamamiento sí que parece fácil de interpretar de modo correcto o atinado. En marzo hay elecciones generales y la bandera de España, desde el mes de septiembre hasta la actualidad, se ha transformado en un activísimo agente electoral del PP. El justificador de Franco Preciso lo del diario de Pedro J. Ramírez –quien poco a poco va enseñando, por cierto, su patita de justificador del franquismo-, porque entre los medios conservadores El Mundo ha sido capaz, merced al ingenio tan asombroso como fértil de su director, de hacer en esta ocasión de la bandera protagonista de portadas, de muchas páginas enteras y de patrióticos editoriales.
Adiós al ácido bórico La verdad es que se ha agotado el ácido bórico, producto benemérito que por estas fechas, hace un año, tanta polvareda generó en el holding El Mundo/COPE, en aras de crear más crispación sobre el 11-M, como en El Plural ha recordado con atino nuestro compañero Andrés Villena.
Se acabó la milonga. Es decir, que hace tiempo se acabó la milonga falsaria sobre la autoría del 11-M y que por mucho que se obstinen algunos colegas y hasta el mismísimo Rajoy, el escolta Ginés, por fortuna o gracias a Dios, no ha muerto. ¡Qué bochorno! Lo dieron por muerto. Incluso este esperpéntico Rey por un día, llamado Rajoy, aludió a que había un muerto. Partidistas Entre muertos felizmente vivos y banderas a destajo, el PP avanza como puede hacia las urnas. Estas son las razones, Sr. Rajoy. Son razones partidistas. De lo que se trata es de presentarse ante la ciudadanía como los únicos que respetan y aman a España y a sus símbolos. Han secuestrado la bandera y se la han apropiado indebidamente. Y como tienen vocación de inquisidores se disponen a perseguir con lupa a quienes, legítimamente, eludan el fetichismo rojigualda. Sin escrúpulos Carecen de escrúpulos y les vale todo. Una jauría de peperos se ha lanzado a sacar provecho del atentado de ayer en Bilbao. Ignacio Astarloa, máximo responsable de la Seguridad del Estado cuando el 11-M, sostiene que con Zapatero “se ha pasado de un escenario de derrota de ETA a un escenario de negociación”. Ana Botella pontifica: “Gracias a Zapatero, ETA es ahora mucho más fuerte. Estos tres últimos años han dado alas a ETA”. Esperanza Aguirre, lo mismo. Y en estos términos o parecidos, muchos más.
¡¡¡Hay que ser miserables!!!
El abogado Trillo defensor del "libertador del pueblo" detenido por estafa. Estas familias clásicas es lo que tienen. Se peinan y repeinan, se acicalan, se perfuman, rezan, y luego no son más que unos sinverguenzas.
La prensa extranjera sobre la Ley de Memoria Histórica. ¿Estará Mediapro o el grupo Prisa detrás de estos periódicos?
Otra mierda más de No Somos Partidarios. Si mi madre te tuviera delante, cretino, te podías ir preparando. Por cierto, mi madre no es nada sospechosa. A su padre lo "pasearon" los republicanos.
















































11 de octubre de 2007

EL ALCALDE DEL PSOE IMPIDE EL I CONCILIO ATEO EN TOLEDO












El pasado 9 de octubre tuvo lugar en las oficinas del Ayuntamiento de Toledo una reunión entre representantes de FIdA y el Concejal de Cultura, Ángel Felpeto Enríquez, con la presencia del 2º Teniente de Alcalde de la ciudad y Concejal de Vivienda, Aurelio San Emeterio, de la coalición Izquierda Unida.

Habíamos negociado con San Emeterio la cesión del Centro Social Polivalente, de propiedad pública, para la celebración, del 9 al 11 de noviembre de 2007, del I Concilio Ateo organizado por nuestra asociación. Tres meses antes, el Concejal de IU nos había dado su compromiso de apoyo para que Toledo albergara la primera manifestación cultural atea de estas características, confirmando así la vocación de tolerancia y de convivencia entre culturas de que esta ciudad presume. En reuniones previas, que tuvieron lugar en las oficinas de IU a finales de julio y mediados de septiembre entre Aurelio San Emeterio y varios miembros de FIdA, éste había conocido el programa, el nombre de los invitados y las actividades previstas. Por supuesto, se trató del tema de la repercusión del Concilio y del riesgo que conllevaba su convocatoria, por lo que se acordó el envío de una nota a la Delegación de Gobierno solicitando protección policial al menos para dos de los participantes, JAM Montoya y Leo Bassi, víctimas de agresiones y amenazas por parte de integristas en más de una ocasión. Indudablemente, San Emeterio conocía la filiación católica del Alcalde socialista de Toledo, Emiliano García-Page, y la posibilidad evidente de que se mostrara contrario a la celebración del Concilio, por lo que optaría, nos dijo, por llevar el asunto de forma discreta, de modo que cuando llegara a conocimiento de García-Page éste no pudiera ya reaccionar. Estaba claro que el ambiente del consistorio y la correlación de las fuerzas políticas involucradas propiciaría ciertas ventajas a IU si adoptaba este tipo de pequeñas posturas desafiantes, y por otra parte sabíamos que contábamos con la antipatía del alcalde, cuya primera intervención pública, tras las elecciones, consistió, nada menos, que en recibir solemnemente las reliquias de un santo varón.
Confiamos, pues, en las virtudes negociadoras de San Emeterio, y proseguimos así con los detalles de la organización y con la estrategia de propaganda. Semanas después, advertimos un creciente desapego por parte del mismo, reticencias a la hora de concretar diversos puntos y un cierto pánico escénico incipiente. Es obvio que el Sr. García-Page, con el “ahondamiento” que le caracteriza, había sido informado del proyecto y mantenido una amable monólogo con don Aurelio. En conversación telefónica, San Emeterio nos relató la situación, diciéndonos que “lo veía muy mal”, puesto que el alcalde no estaba dispuesto a permitir en su ciudad ni la exposición fotográfica de JAM Montoya ni la actuación del “payaso” Leo Bassi. Pocos días después nos lo confirmaba, arguyendo que él tampoco conocía anteriormente las fotografías del Sanctorvm, y que le parecían “muy fuertes y provocativas”.

A la reunión con el Concejal de Cultura acudió, como Secretario de FIdA, Luis María González. Estuvieron además presentes otros miembros de la asociación, así como el propio San Emeterio. Durante la misma, que duró más de dos horas, García-Page llamó repetidamente al despacho de Ángel Felpeto, interesándose por el resultado de las negociaciones. El Concejal proponía, como condición imprescindible para la cesión de los locales (cesión no gratuita, por otra parte), que no se exhibieran las fotografías “blasfemas”. Se definió como católico practicante, y nos aseguró que ni él ni el alcalde estarían dispuestos a permitir tal “provocación”. La “provocación”, en suma, se limitaba a exponer de forma privada, tan sólo accesible para los asistentes al Concilio, unas cuantas fotografías de contenido erótico. Pero ya se sabe, el respeto a las creencias religiosas parece ser un Molok imbatible en este Estado laico, en especial cuando sus representantes políticos se inclinan tan devotamente ante obispos y cardenales a la menor ocasión.

Pero no se trataba solamente de JAM Montoya. Literalmente, Ángel Felpeto nos comunicó que “de ninguna de las formas vamos a permitir una celebración de esta índole, mientras el plantel de vuestros ponentes no sea diferente”. Tras la reunión recibimos una llamada telefónica de San Emeterio, en la que nos decía que “no hay nada que hacer”, pues minutos antes había sido llamado al despacho de García-Page, y éste le aseguró que no toleraría el Concilio ateo de ninguna de las maneras. El temor a la reacción de los votantes católicos –recordemos la presión ejercida por el obispo Cañizares durante los días de la pre-campaña, cuando convocó en Toledo un “viacrucis” de desagravio- importaba más al alcalde que cualquier argumento basado en nuestros derechos constitucionales…
La FIdA no ha aceptado ninguna imposición semejante. No es ese nuestro estilo de hacer política. El programa del Concilio no podía someterse a condiciones de ese bajo nivel, y nuestra dignidad nos impide seguir negociando con tales interlocutores. No hemos aceptado el chantaje de unos políticos deshonestos y ajenos a los ideales que se suponen a los partidos que representan, el PSOE e IU. Unos, por impedir el derecho de parte de la ciudadanía a reunirse sin interferencias. Otros, por la desidia de permitirlo sin más respuesta que encogerse de hombros.

La religión es una tara tradicional, de la que la cultura democrática permite, hasta cierto punto, liberarse. Seguimos embarcados en un amplio proceso de lucha política, cultural e institucional, cuyo objeto es frenar la influencia de las ideologías religiosas en el espacio público. Porque, aunque haya quien lo dude todavía, el laicismo representa un eje fundamental de la democracia, y no puede aceptarse ningún tipo de discriminación en una sociedad verdaderamente libre.

Puesto que estamos firmemente convencidos de la legalidad y de la integridad de nuestro proyecto común, os animamos a difundir este comunicado, a denunciar la actitud de nuestros representantes públicos y a contribuir al proceso de expansión de nuestras ideas. También a promocionar, desde el más profundo sentido de la solidaridad, el I Concilio Ateo de Toledo, QUE SE CELEBRARÁ, si recibe el apoyo necesario, A PESAR DE LAS ACTUALES CIRCUNSTANCIAS. Todavía no podemos asegurar el lugar definitivo, y quizá debamos plegarnos a un cambio de fechas. Pero no renunciamos al objetivo ni a los contenidos previstos.

Se comunicarán, en breve, aspectos más concretos de la nueva convocatoria. Las inscripciones ya formalizadas siguen siendo válidas, así como las que se realicen a partir de ahora. El I Concilio no se desconvoca, a pesar de todo, aunque naturalmente se trasladará de ubicación.

La FIdA agradece las muestras de apoyo recibidas.

Page advierte que Toledo ahondará más en sus tradiciones religiosas

24.06.07, ABC (ES). Emiliano García-Page pronunció ayer su primer discurso oficial como alcalde de Toledo en el Patio de Armas de la Puerta de Bisagra. Y el destino quiso que fuera, además, durante el recibimiento de las reliquias de San Ildefonso, ante el cardenal Cañizares y tres ex alcaldes de Toledo, Juan Ignacio de Mesa, Joaquín Sánchez Garrido y Agustín Conde, con representes del Ejército, de la Guardia Civil y rodeado de hermandades y cofradías de la ciudad de Toledo. Desde el principio, el nuevo equipo de gobierno de la ciudad se ha volcado con los preparativos de este acto eminentemente religioso y ofreció al Arzobispado de Toledo todas las facilidades para su realización. García-Page quiso ayer lanzar más guiños a la Iglesia y durante su discurso advirtió que «la ciudad de Toledo no va a prescindir de sus tradiciones religiosas». Al contrario, dijo que «ahondará más en ellas».

Toledo. Miles de personas en los via crucis de desagravio celebrados en la diócesis

24.03.07, ABC (ES). Fueron miles las personas que en distintas parroquias de la diócesis de Toledo participaron ayer en los viacrucis convocados por el cardenal arzobispo de Toledo, Antonio Cañizares, como sacrificio de «expiación» y «reparación» por la «situación de deterioro» de España. En Toledo, con una asistencia de más de quinientas personas, el acto fue oficiado por el arzobispo junto al obispo auxiliar de Toledo, Ángel Rubio, quien pidió a los fieles que no exhibieran carteles «porque aquí estamos para rezar», según dijo al ver uno portado por un asistente con el lema «No me avergüenzo de ser cristiano». Varios ediles del equipo de gobierno municipal se encontraban también entre los asistentes, como el vicealcalde, Lamberto García Pineda; la concejal de Urbanismo, María Paz Ruiz; el concejal de Obras y Servicios, Javier Alonso; el de Participación Ciudadana, Fernando Sanz, y el de Cultura, Fernando Cirujano. El arzobispo convocó a los vía crucis que se celebran hoy en todas las parroquias de la diócesis como «reparación ante un laicismo que no tiene ningún futuro y ante distintos hechos dolorosos». Se refirió en concreto, entre otros «hechos dolorosos», a la reciente película sobre Santa Teresa y a la publicación en 2003 de un catálogo de fotos «blasfemas» patrocinado por la Junta de Extremadura.

Las fotografías horrendas que nos humillan

25.03.07, ABC (ES). El arzobispo de Toledo y cardenal primado de España, Antonio Cañizares, dijo ayer que las «fotografías horrendas» de JAM Montoya, en las que se exhibe a figuras del cristianismo en actitudes pornográficas, «maltratan» a la Virgen, y añadió que, «cuando esto ocurre, se degrada al hombre, se rompe la convivencia y se nos humilla». Monseñor Cañizares pronunció estas palabras, en medio de un generalizado aplauso, en la Eucaristía de apertura del Año Jubilar Guadalupense, en la que se dieron cita en la Plaza Mayor, ante el monasterio gótico mudéjar, Patrimonio de la Humanidad, unos 15.000 peregrinos. La celebración, tal como anunció el obispo, vicepresidente de la Conferencia Episcopal Española, estaba expresamente dedicada a «desagraviar» a la Virgen. Entre los presentes se encontraban además el presidente de la Junta, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, y el consejero de Cultura, que subvencionó al polémico fotógrafo al pagarle el catálogo que contenían las citadas fotografías. Cañizares insistió en que las fotografías de Montoya atacan «lo más entrañable, lo más preciado para nosotros» y, por ello, instó a «los extremeños y españoles» a decirle a la Virgen que «la queremos con toda nuestra alma, que es nuestra madre» y «que nadie nos la toque». No obstante, monseñor Cañizares quiso también tener un gesto con el presidente de la Junta extremeña, al bajar del altar y acercarse expresamente a él para darle la paz. Esta fue la segunda ocasión durante la Eucaristía en la que los fieles rompieron a aplaudir. Con la apertura del Año Jubilar se inicia una serie de actos religiosos y culturales hasta marzo de 2008, con los que el Gobierno extremeño quiere promocionar Guadalupe y Extremadura en el mundo. Para ello, la Junta ha consignado este año en sus presupuestos una partida de 1,5 millones de euros y ha creado un consorcio con los Ministerios de Economía y Hacienda, y Cultura, y con la Comunidad Franciscana de Guadalupe para llevar a cabo un amplio programa de actuaciones culturales.

Carta presentada hoy en el registro de entrada del Exmo. Ayuntamiento de Toledo

At. Sres.

Emiliano García-Page Sánchez, Alcalde.
Ángel Felpeto Enríquez, Concejal de Cultura.
Aurelio San Emeterio Fernández, Concejal de Vivienda.

09/10/07

Muy sres. nuestros:

En relación a la solicitud cursada el 09-11-07 en el registro de entrada municipal, referente a la petición de utilización del Centro Social Polivalente situado en la c/ Río Bullaque, 24, de Toledo (Polígono de Benquerencia), y tras las conversaciones mantenidas con fecha de hoy entre miembros de nuestra organización y el concejal de Cultura, d. Ángel Felpeto Enríquez, en presencia de otros representantes del consistorio, en concreto de d. Aurelio San Emeterio Fernández, Segundo Teniente de Alcalde y Concejal de Vivienda, deseamos manifestarles lo siguiente:

El contenido del programa del I Concilio Ateo de Toledo no puede estar sujeto a negociaciones y, por lo tanto, ninguno de sus elementos puede ser eliminado en virtud de una interpretación caprichosa de los derechos constitucionales que prima el respeto a las creencias religiosas por encima de la creación artística y de la libertad de conciencia.

No podemos aceptar, pues, la condición de no exponer en los locales del Concilio la obra gráfica de Jose Antonio Moreno Montoya incluida en la serie fotográfica Sanctorvm, tal como Vds. nos propusieron en la citada conversación, y en la cual nos dieron a entender que el alcalde, don Emiliano García-Page Sánchez, no estaría dispuesto a permitir tal “provocación”. Dado que se trata de una actividad incluida en el programa de unas jornadas que se organizan por parte de una asociación privada, y dado, además, que el lugar donde van a ser expuestas no es accesible al público ajeno al acto, no acabamos de comprender dónde está esa “provocación”.

Por lo tanto, se solicita de los responsables municipales permiso para la utilización por parte de la Asociación FIdA del espacio público denominado “Centro Social Polivalente”, espacio del que se nos había dado compromiso verbal, dando por sentado que no existirá injerencia ni exigencia alguna procedente de los cargos políticos encargados de la gestión del local en cuanto a la modificación del programa de ponencias, exposiciones o actividades.

En el caso de que prefieran seguir adelante con el veto a cualquiera de las actividades previstas o de las personalidades participantes, les rogamos nos lo hagan saber en el más breve plazo posible, a fin de poder encontrar otras alternativas posibles.

Atentamente,

Federación Internacional de Ateos (FIdA)
Junta Directiva

6 de octubre de 2007

Educación para la ciudadanía

PASAPALABRA de las JUVENTUDES SOCIALISTAS (El auténtico)

No ha tardado mucho el PP en dar respuesta al vídeo editado por las Juventudes Socialistas. Evidentemente han hecho un ejercicio de suprema imaginación y el suyo es mucho más elegante.

El Plural.com

Después de la desproporcionada reacción de algunos medios afines al PP como El Mundo, que equiparaba el vídeo de JJSS con amenazas, los populares también se han decidido a replicar con humor. Pero no lo han hecho, al menos de momento, directamente a través de sus juventudes políticas, NNGG, sino a través de otro de sus múltiples medios asociados, Intereconomía TV. ¿Dónde militan? Grupo Intereconomía está presidido por el ex diputado popular Julio Ariza, antiguo hombre de confianza del político catalán del PP, Alejo Vidal-Quadras. Aunque el vídeo recurre a todos los tópicos utilizados por la ultraderecha para tratar de ridiculizar a los socialistas, se deduce que es una réplica al de las juventudes socialistas porque copian su formato. Y es que en el caso de Intereconomía resulta imposible asignar filiación política a los prototipos que representan.

peace reporter

5 de octubre de 2007

VÍDEO SOBRE EL ASUNTO DE GUARDAS FORESTALES

VÍDEO SOBRE LOS GUARDAS FORESTALES

LO QUE SE ENCUENTRA UNO POR AHÍ

Pelotazo de los gordos.

Pego texto :

Enrique Alejandre Torija
El pasado día 11 de octubre, a la vez que entraba en servicio la línea Ave Madrid-Lérida, dejaban de tener parada en Guadalajara y Sigüenza los trenes Talgo e Intercity. Por tanto para viajar ahora a Barcelona o Zaragoza desde Guadalajara no queda mas remedio que esperar a los convoyes Estrella y Hotel (nocturnos) o ir hasta la estación de Yebes, situada a siete kilómetros de esta ciudad... y coger el AVE. Pero no a todo el mundo le va tan mal con la política ferroviaria del PP. Muy al contrario, hay a quienes les beneficia enormemente. Fernando Ramírez de Haro, esposo de la candidata a la presidencia de la Comunidad de Madrid por el PP, Esperanza Aguirre, y su familia poseen miles de hectáreas en Yebes, localidad donde se emplaza la única estación del Ave en la provincia de Guadalajara, con lo cual se han revalorizado enormemente los terrenos. Esta misma familia ha proyectado la construcción de una ciudad, ValdeLuz con 9.200 viviendas y capacidad para 30.000 personas. Su atractivo radicaría en la cercanía a Madrid con el nuevo tren, pues se prevé hacer de Yebes una estación de Cercanías. El coste del viaje a la estación de Atocha seria de 15 euros y la duración de 15 minutos. Actualmente el Cercanías a Madrid tarda 55 minutos y su coste es de 3,10 euros parando en todas las estaciones del Corredor del Henares. El Arvejal SL, empresa inmobiliaria creada en 1986, también por familiares del marido de Esperanza Aguirre, es la propietaria de los 5 millones de metros cuadrados que, aproximadamente, ocuparía la urbanización, cuyo valor se estima en 51.155.856 euros. Del capital social de la empresa promotora, Dehesas de Guadalajara SL, también participan Teresa Micaela (madre de Fernando Ramírez) y sus hijos, con la cantidad de euros citada anteriormente, en los terrenos de su empresa. Que ni llovida del cielo les ha venido la estación del AVE a algunos. ¿Azar? ¿Suerte? El semanario Interviú, que ha publicado estas informaciones, dice: “...En el proyecto ValdeLuz se concentran algunas oportunas casualidades. (...) Un miembro de la familia De Grandes, muy influyente en Guadalajara, ocupa un puesto relevante en este proyecto: Jaime De Grandes Pascual, arquitecto municipal deYebes y que autorizó esta urbanización, es hermano de Luis de Grandes, presidente de grupo parlamentario Popular y de Agustín de Grandes, presidente de los empresarios de Guadalajara”. “Portavoces de Aguirre-Newman —la empresa inmobiliaria de Santiago Aguirre, hermano de Esperanza— hablan maravillas de la de ValdeLuz cuando aparecen en los medios de comunicación. Fomento no ha aclarado a esta revista por qué eligió Yebes para ubicar la única estación del Ave en Guadalajara. Iñigo Mencos asegura: No nos ha afectado para nada la relación familiar con Esperanza Aguirre, entre otras cosas por que estamos en otra comunidad autónoma” (Interviú 29/09/03). ¿Caída del cielo entonces?
Pero luego ves los resultados electorales y ... http://www.elpais.com/comunes/2007/elecciones/municipales/Guadalajara/19/130/ http://www.elpais.com/comunes/2007/elecciones/municipales/Yebes/19/326/

2 de octubre de 2007

EL DÍA 18 DE OCTUBRE ESTAREMOS EN EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS







El jueves 18 de octubre, a las 10:30h de la mañana, vamos a celebrar una Jornada Parlamentaria contra el maltrato animal y la tauromquia, en la Sala de Columnas del Congreso de los Diputados.
El acto, organizado junto a las organizaciones animalistas y ecologistas más importantes del país, constará de una primera parte, con las intervenciones de varios ponentes comprometidos con los derechos de los animales. Hasta hoy, tenemos confirmación de: Lucía Etxebarría (escritora), Alberto Vázquez Figueroa (escritor), Rosa Montero (escritora), Ruth Toledano (poeta y periodista), Jorge Riechmann (escritor), Joaquín Araujo (escritor y naturalista) y los dos diputados de LOS VERDES, Francisco Garrido y Joan Oms.
La segunda parte consistirá en la presentación de un manifiesto, que será firmado por las organizaciones animalistas y ecologistas presentes. Para la lectura de dicho manifiesto, está confirmada la participación de Liberto Rabal (actor), Adriana Davidova (actriz), Juanma Bajo Ulloa (director de cine), Mayte Martínez (atleta).
El cartel sigue abierto a nuevas confirmaciones. Enviaremos la información completa, más adelante.
La entrada al evento, por la esquina de C/ Cedaceros, será libre a todo aquel que esté interesado, siempre y cuando se lleve consigo el DNI. Sin embargo, para evitar colas en el acceso, sería aconsejable que confirmaran asistencia, enviando un correo con los nombres y números de DNI, de las personas que van a venir, a este mismo correo o a losverdescongreso@gmail.com
Cartel disponible:
http://verdes.es/imagenes/imagenes1/Cartel%20Jornada%20DFS.jpg http://www.losverdesdeasturias.org/weblog/wordpress/?p=510
Agradeceríamos la máxima difusión de este evento.
Saludos, ana.puig@gps.congreso.es 91 390 60 73 http://diputado.verdes.es/



www.jesade.blogspot.com

28 de septiembre de 2007

ZAPLANA TAMBIÉN LE DA A LA PRIVA


Lo oí en el noticiario de Gabilando en Cuatro. El repeinado valenciano, repasando los Presupuestos Generales que el gobierno ha presentado, hacía alusión a la partida destinada a las víctimas del terrorismo. Resulta, que el gran político PPero dijo que las partidas presupuestadas para este fin, se reducían en un 20% "por exigencia de ETA".

Claro, cretino liberal, durante vuestro gobierno hubo que indemnizar a muchas más víctimas por el terrorismo, y ahora afortunadamente, hay que hacerlo a menos. Resulta que del presupuesto del año pasado sobraron 11 millones de euros. Para que voy a presupuestar una cantidad que no voy a gastar. Aquí nadie se lleva comisiones.

Si por desgracia, y esperemos que no ocurra, fuese necesario más de lo presupuestado, ya se solucionará con partidas extraordinarias.


El Ministerio del Interior ha hecho público un comunicado en el que asegura que en el 2008 mantendrá las ayudas a las víctimas del terrorismo sin ninguna modificación. Así, todas las víctimas seguirán recibiendo las ayudas contempladas en la ley 13/1996, de 30 de diciembre, de Medidas fiscales, Administrativas y del Orden Social, y en la Ley 32/1999, de 8 de octubre, de Solidaridad con las Víctimas del Terrorismo.Según el departamento que dirige Alfredo Pérez Rubalcaba, para hacer frente al pago de las indemnizaciones, los Presupuestos Generales del Estado para el año 2008 contemplan inicialmente dos partidas que en total suman más de 28,3 millones de euros. Esta cantidad, similar a la del año pasado, se calcula en función del número de víctimas de años anteriores y de la ejecución de los créditos previstos inicialmente en los presupuestos de los ejercicios precedentes. Además, las partidas se amplían en función de los acontecimientos que puedan ocurrir para garantizar los derechos de todas las víctimas del terrorismo a recibir las ayudas reconocidas en la legislación. Las variaciones anuales producidas en las partidas presupuestarias se deben al diferente número de víctimas del terrorismo que han recibido indemnización durante cada ejercicio presupuestario.

25 de septiembre de 2007

PÚBLICO: NACE UN NUEVO PERIÓDICO




Mañana, día 26, saldrá un nuevo periódico a la venta. Su nombre Público. El grupo editor es Mediapro (La Sexta), cuyo presidente Jaume Roures, también será su editor. Se dice que será un diario de izquierda-izquierda, y que goza de amplios apoyos dentro del gobierno socialista.

La guerra del fútbol entre las cadenas Digital + (El País) y La Sexta (Público), está en el ambiente, y no se sabe como acabará; bueno, si se sabe, los jueces serán los que decidan en este contencioso.

Así lo cuentan en diversos medios:





Entrevista a N. Escolar, su futuro director.


23 de septiembre de 2007

SERRAT, SABINA Y LOS TOROS










Fue noticia en la prensa y en los medios antitaurinos. Serrat y Sabina, asistieron a la reaparición de José Tomás en Barcelona. De Sabina, era lo esperado, ya que en su momento participó en un grupo empresarial junto a Boadella para hacerse con el control de la plaza de Las Ventas. Además como persona, para mi, deja mucho que desear, a pesar de su calidad como compositor. Hace años, muchos, rompí uno a uno todos los cd que de él tenía (y eran todos los que había publicado hasta aquel entonces), los hice trocitos, los metí en unos sobres y los mandé a su discográfica por correo. No fue mi arrebato causado por su afición a los toros (desconocida para mí en aquellos momentos), sino por un cínico plante a todos los que acudimos un mes de agosto a un concierto suyo en un pueblo valenciano llamado Paterna. Después de noventa minutos de espera (más o menos a la una de la madrugada), se nos comunicó que el concierto se suspendía por "indisposición" de última hora del cantante. Casualmente uno de los músicos de su banda tenía gatos y era cliente mio. Coincidiendo con una de sus visitas a la clínica, le comenté lo que había sucedido en el concierto mencionado. No hubo indisposición, era mentira. Sabina, ante un tapón monumental de coches que se encontró a su salida de Madrid a la altura de Arganda, decidío darse la vuelta y volver a la capital. Vamos, que no estaba él para perder el tiempo en cosas tan terrenales como un atasco mañanero del mes de agosto en la carretera de Valencia.




Lo de Serrat, a mi, cómo admirador que he sido siempre de su música, me produjo una gran decepción. Me consta que en Barcelona, durante la manifestación antiataurina que se celebró ese día, se quemaron en publico muchos cds de ambos cantantes,
Hoy El País publica una entrevista en el que uno y otro exponen su postura al respecto:
P. Después de Zaragoza fueron a Barcelona, a los toros, a ver a José Tomás. La web de la gira está llena de recriminaciones por ir a los toros.



Serrat: Fui con mi amigo a los toros; quería acompañarle, era en mi ciudad, e iría con él adonde hiciera falta. No soy taurino. Acompañé a mi amigo.



Sabina: Mi taurinismo es lo único que me acerca a Goya o a Hemingway. Y mi torero es José Tomás. Ahora, estoy contra todas las corridas donde no está José Tomás. Y me pareció fatal lo del toro alanceado de Tordesillas y todas esas barbaridades de la España profunda y oscura.
Que cada uno saque sus conclusiones, pero yo hay cosas que no acabo de entender.




Artículo de Ruth Toledano en el diario El Pais sobre las corridas de toros y Joaquin Sabina. Septiembre de 2007.
Enlace: http://www.elpais.com/articulo/mad...
Fuente: El Pais'
Kale borroka'
El cantante Joaquín Sabina publicó hace unos días en este periódico un panegírico del matador José Tomás en el que dice así: "Estuve en la Monumental, del brazo de Serrat, soportando en trance la kale borroka antitaurina la tarde de su ruidosa reaparición". Como el cantante Sabina tiene (o quizá tuvo) muchos seguidores de sus letras y comparte con el matador de Galapagar mucha cobertura mediática (el panegírico ocupaba una página completa, a la que hay que sumar las que ocupa el profuso seguimiento de las actividades de ése y otros matadores), conviene responder a su atrevimiento: su fama no puede justificar su, llamémosla, confusión ni ser carta blanca frente a los lectores. Sabina define la protesta antitaurina como kale borroka, lo que significa confundir con violencia el derecho constitucional de manifestación y concentración ciudadanas. Sorprendente. La kale borroka, tal como la entiende nuestro imaginario común, persigue la desestabilización del sistema a través de la agresión callejera y el enfrentamiento incontrolado: quema de mobiliario público, rotura de escaparates, vuelco de autobuses, lanzamiento a las fuerzas policiales de objetos contundentes y artefactos explosivos, carreras, amenazas. En el País Vasco se identifica con la antesala del terrorismo etarra. La protesta antitaurina, por su parte, persigue el cambio del sistema que maltrata a los animales y se ejerce de forma pacífica, haciendo notar su presencia sin recurrir a la violencia: convocando a los afines, coreando los eslóganes pertinentes, portando pancartas alusivas. Nada que no conozca o practique cualquiera que haya participado de una legítima protesta ciudadana; muchos de los que conocen y apoyan a Sabina, sin ir más lejos. Y nada, ni mucho menos, que ver con el cóctel mólotov que el propio Joaquín Sabina lanzó en Granada contra una sucursal del Banco de Bilbao en 1970 y que le llevó a su romántico exilio en Londres. Sin embargo, yo jamás me atrevería a llamar kale borroka a su lucha antifranquista. Eran otros tiempos y él, un cantante protesta. En estos tiempos, mal que les pese a antiguos subversivos o a viejos revolucionarios, hay quienes creemos que debemos seguir luchando. Ya no contra el Proceso de Burgos, gracias a tantos que lo hicieron valientemente antes que nosotros, pero sí, entre otras causas, contra lo que también consideramos procesos: los que se abren y cursan contra los animales. Injustos, porque los procesados son inocentes, y extremadamente crueles, dado el sufrimiento que se les inflige. Si el dictador fue antaño la ruindad que nos acompañaba fuera de nuestras fronteras, hoy es la taurofilia lo que horroriza y provoca desprecio. Nuestra mayor vergüenza. Acosar y torturar a un animal hasta la muerte no tiene justificación moral ni puede confundirse con el arte. Dice Sabina que sólo le queda una adicción: el matador José Tomás. Habló con propiedad. Porque, como bien sabemos, toda adicción genera, en mayor o menor medida, violencia hacia los demás: la adicción alcohólica destruye familias y hace correr mucha sangre (cuánto crimen machista viene anegado en sol y sombra), la adicción cocainómana levanta la mano y deja caer golpes sobre lo que encuentra cerca (cuánto bebé maltratado es su escalofriante víctima). Aunque, en última instancia, el alcohólico o el cocainómano puede quedarse solo con ella, con su adicción. Por su parte, la adicción taurófila convierte a los toros en sus víctimas, pero además las necesita para persistir. Y trata de sublimar su dolor (lo sabotea, lo ignora) con poéticas sobre la sangre. Una egoísta y perversa adicción. Los antitaurinos estamos en contra de ese abuso, sencillamente. Y la taurofilia española va más allá del coso estrella. A su alrededor se producen cientos de festejos populares donde se maltrata a toros y vaquillas que son quemados, ensogados, rajados, cegados, destripados, ahogados. En Tordesillas (Valladolid), y con el beneplácito institucional y mediático, el tristemente célebre Toro de la Vega es alanceado hasta la extenuación y la muerte por hombres que lo persiguen a caballo. Pero la víctima de este año, de nombre Jaquerito, no estará solo. Como en años anteriores, el próximo domingo día 9 muchas personas llegaremos allí en autobuses a protestar, legítima y pacíficamente, contra ese terror. Y cada vez somos más (de ahí la campaña del cantante Sabina y los suyos). Aunque la policía tenga que protegernos de los insultos, de las amenazas, del lanzamiento de objetos contundentes, de los agresivos infiltrados. De la kale borroka taurina

18 de septiembre de 2007

VUELTA AL ACTIVISMO.






Hace tiempo que mantengo una discusión muy técnica con un compañero de profesión. En su momento escribí una entrada en el blog que titulé: ¿por qué el toro si sufre? Incluso el programa El Buscador de Tele 5 le dedicó un reportaje. Lo cierto es que estas discrepancias no han pasado, hasta hace muy poco, de ser un intercambio de escritos. Él los ha publicado en medios protaurinos y a mi me los han publicado en medios animalistas y antiantitaurinos. Desde mi otro blog, el que dedico a cuestiones veterinarias con artículos técnicos sobre pequeños animales (mi especialidad) y a noticias sobre protección animal, he ido actualizando cosas sobre este interesante debate. He intentado por activa y por pasiva que los medios protaurinos se hicieron eco de lo que yo sostengo, pero ha sido imposible. Pese a que han repetido una y otra vez que si alguien podía contradecir las teorías del estudio protaurino, se harían eco de ellas, no ha sido así. Lo cierto es que no les interesa que se sepa la verdad, es decir, que el toro sí sufre y mucho, durante la lidia.

Pues bien, cómo hay una canción que dice: "harto ya de estar harto, ya me cansé...", la semana pasada, aprovechando que mi "enemigo" dialéctico daba una conferencia en la Universidad pública de Logroño, cogí los bártulos y en compañía de un buen amigo, nos fuimos para allá. Junto al grupo animalista de Logroño, Animalis Naturalis, por el que fui invitado, dimos una rueda de prensa en la calle, a las puertas de la Universidad. Se negaron a permitirnos la entrada y a habilitarnos una sala para explicar a los medios lo que sobre el tema en cuestión pensamos.

Fue como volver a mis tiempos de activísmo político, primero en el Instituto y luego en la Universidad. El asunto os podrá parecer diferente, pero en ciertos aspectos guarda una gran similitud. En aquellos tiempos luchabamos por la otras cosas y ahora por la abolición de un espectáculo sangriento en el que se tortura y da muerte a un animal. Lo cierto es que el fondo es también político y económico, que no os quepa la menor duda, aunque en este momento, la lucha, por lo menos la mía, como veterinario, es demostrar que las teorías a las que ultimamente se agarran muchos protaurinos (no todos, que conste) no son verdad. Antes no se cuestionaba que el toro sufría, se daba por hecho. Ahora, dado que están apareciendo nuevas leyes de protección animal mucho más coherentes que las que existían, que hacen especial hincapie en la existencia o no de dolor y sufrimiento, tienen que justificar sus macabras tradiciones con un milagro de la ciencia. El milagro consiste en que el toro descarga unas hormonas (conocidas nada más y nada menos que desde el año 1975), que le permiten neutralizar el dolor que le produce la lidia (puya, banderillas, estoque y descabello). Además, el Parlamento Europeo está estudiando muy seriamente la retirada de fondos para la explotación del toro de lidia, y eso, puede ser la ruina para muchas ganaderías que se dedican única y exclusivamente a la crianza de este animal. Las que se dedican a la crianza de otras razas no tendrán de que preocuparse.
Ayer sin ir más lejos, 20 minutos, publicaba lo que nos cuestan los festejos taurinos a todos los españoles. La cifra es nada más y nada menos que de 564 millones de euros. Se está planteando la posibilidad de que en un futuro no muy lejano, podamos exigir a la Administración Pública que nuestros impuestos no se usen para sufragar estos festejos. Bastaría con adjuntar un escrito con la declaración anual.
Si queréis saber de que va todo esto, os dejo una serie de enlaces en los que con paciencia, iréis entendiendo esta larga historia, que empezó en febrero y que no sé cuando tendrá un final.
Desde ayer soy más consciente de que todo lo que he estudiado sobre el asunto, y las conclusiones que he extraído no son más que la pura verdad. Una médico, profesora de la Universidad de Madrid, ha publicado otro estudio que confirma y amplia lo que yo había publicado.
Enlaces que se han hecho eco de lo que yo publiqué:

Hay más información en otras páginas, pero creo que con estas es suficiente para ver la trascendencia que tiene este debate. Entiendo que el tema es "peliagudo", pero el que esté interesado, con un poco de paciencia sacará conclusiones muy interesantes.
Realmente no es una vuelta al activismo, que uno ya tiene una edad, pero como si lo fuera.
Los que dicen que si la lidia y los festejos salvajes (Toro de la Vega, Toro de Coria y un largo etc), desaparecen, desaparecerá el Toro de Lidia, tienen razón. Desaparecerá un animal que es criado y ha sido creado para ser simplemente torturado en un determinado momento de su vida. ¿Y qué?
Otra falacia argumental es que si el Toro de Lidia desaparece, desaparecerán las maravillosas dehesas en las que viven y los maravillosos ecosistemas que constituyen. Pero bueno, esa es otra historia de la que ya hablaremos en otra ocasión.




30 de agosto de 2007

GRACIAS MAYTE MARTÍNEZ


Hoy, el diario deportivo Marca, publica una entrevista con Mayte Martínez, atleta española medalla de bronce en la final de 800 metros en los Mundiales de Osaka (Japón).

Pregunta: ¿Qué capricho se dará con los 20000 dólares con que la IAAF premiará su medalla de bronce?
Respuesta: Quizás una vacaciones. No sé si en La Palma o en Nueva York. Pero gran parte del dinero lo destinaré a ONGs, a una de animales, a otra de niños, y a Médicos Sin Fronteras. Hice la promesa antes de viajar a Osaka y la cumpliré.

Pregunta: ¿De qué está en contra?
Respuesta: De la fiesta de los toros. El 9 de septiembre corro en Rieti y me da rabia perderme la manifestación contra el Toro de la Vega. Ya estuve el año pasado con Daisy Antonio (atleta de 400 metros) para protestar contra esa salvajada. A veces, el animal tarda dos horas en morir. Es triste y da pena comprobar cómo esa gente no tiene otra forma de entretenerse.

Pregunta: ¿Hasta que punto odia la fiesta?
Respuesta: Hasta el de no coger una bandera de España si lleva el toro. Cuando me la dieron en el estadio, la miré, si la hubiese llevado hubiera dado una minivuelta de honor sin bandera.
Una gran atleta y una gran persona.

29 de agosto de 2007

CAMPEONATO DE ESPAÑA DE TRAINERAS: CONFLICTO POR UNA BANDERA







Durante mis vacaciones en Santander, tuve la oportunidad de presenciar el Campeonato de España de traineras. Debo reconocer que es un deporte que siempre me ha gustado. Para el que no conozco este "mundillo", os diré que a lo largo de los meses de verano (julio, agosto y septiembre) se celebra la denominada Liga ACT (Asociación de clubes de traineras). Esta competición es sin duda la más importante del remo de banco fijo, y en ella participan éste año embarcaciones de Cantabria, País Vasco y Galicia.



Además de esta Liga, todos los veranos se celebra el Campeonato de España. A él acuden los barcos que han quedado campeones en sus competiciones regionales, y los segundos clasificados en las mismas (Cantabria, Galicia, País Vasco y Asturias). El premio, además del dinero en metálico, es la bandera de España. Es tradición la entrega de una bandera como premio en cualquier competición de traineras que se precie de tal. Es tradición, también, que una vez ganada la regata, los remeros de la embarcación triunfadora se pasen la bandera unos a otros y la agiten en el aire. Posteriormente la deben colocar en la popa de su trainera y dar un paseo por la mar, por delante de los aficionados, a los que en un momento determinado saludan levantando sus remos.
El conflicto surgió hace algunos años (cuatro o quizás más), cuando las traineras vascas se negaron a acudir al Campeonato de España. La razón era obvia: no querían recibir como premio la bandera de España. Hubo negociaciones con la Federación Española de Remo para que en vez de la bandera constitucional, se entregara otra con otros colores. Lo cierto es que no hubo acuerdo y las embarcaciones vascas dejaron de acudir al Nacional.
La sorpresa se ha producido este año. Parece que la importante cuantía del premio ha hecho que los vascos hagan de nuevo su aparición en este importante acontecimiento del remo. Así ha sido y tres tripulaciones, Urdaibai, Orio y Hondarribia (Fuenterrabia), han remado en la localidad de Pedeña (Santander) el Campeonato de España. Las dos primeras, por derecho propio al ser primera y segunda en el regional vasco y la tercera invitada al no participar la trainera campeona de Asturias, Castropol.
Ganó la trainera que domina el remo este año, es decir Urdaibai. El morbo estaba servido. ¿Qué harían con la bandera? ¿La ondearían? ¿La colocarían en la popa de su trainera? Las fotos que ilustran ésta entrada al blog, despejaran vuestras dudas. Las tomé yo desde el balcón de una casa a escasos metros de donde se celebró la regata.
Para empezar, tres remeros de Urdaibai, no acudieron a la tribuna a recibir los premios, que eran las medallas de oro y la bandera, y se quedaron en el barco. De los que acudieron a la tribuna tan sólo algunos decidieron cumplir con la tradición y ondearla. Lo que pasó con la bandera, queda perfectamente ilustrado en las fotos. El premio "no deseado" fue enrollado y colocado en el suelo de la trainera, es decir, la tradición de colocarla en la popa del barco no se cumplió.
Fui testigo de los improperios que un grupo de aficionados, en especial los de Astillero (Cantabria), descargó sobre los remeros de Urdaibai, incluso oí algún "Viva España" y algún "Arriba España". El adjetivo más utilizado por los aficionados nombrados fue el de "cobardes" y la frase más oída la de "no teneís huevos para pasear la bandera".
Lo cierto es que no entiendo muy bien la actitud de los campeones de Urdaibai, que muy a pesar suyo son, al fin al cabo, Campeones de España. Una vez más, los estúpidos nacionalismos hacen su aparición en un deporte, sacrificado como el que más.
Ellos sabían perfectamente a que competición iban, cómo sabían cual es el protocolo que rodea al club vencedor, así que su comportamiento no merece más, por lo menos por mi parte, que la desaprobación.
Estoy seguro que el premio en metálico ya esta en la cuenta corriente del club de remo de Urdaibai, dinero que han recibido sin duda de la Federación Española de Remo.
A ver si nos aclaramos y nos dejamos de tonterías, por favor. Y ésto también vale para todos aquellos aficionados, muchos, que adornaron sus cuerpos con banderas de España (en el álbum se pueden ver fotos de todos estos confundidos), no sé a santo de qué. Sé que era el Campeonato de España, pero eso no es disculpa para hacer del deporte una provocación o una ostentación de ideas nacionalistas. Tan absurdos unos como los otros.
Si queréis ver más fotos de este bello espectáculo, al margen de absurdos enfrentamientos de banderas, aquí tenéis algunas (las primeras pertenecen a la trainera de Pedreña el día que se proclamó Campeón de Cantabria).








27 de agosto de 2007

VUELVO A LA CARGA











Ante el empecinamiento de nuestro gobierno de hacer de todos, los colores rojo y gualda, yo vuelvo a la carga...

26 de agosto de 2007

LA PRENSA CÁNTABRA EN LA GUERRA CIVIL




Posted by Picasa

LA PRENSA CÁNTABRA EN LA GUERRA CIVIL II

En mi visita a Santander me encontré con una exposición de recortes de periódico publicados en Cantabria durante la guerra civil. Muy próxima a ella, una feria de libros antiguos, en donde hice la foto del libro en cuya portada aparece la "jeta" del excelso dictador.



Posted by Picasa

UN PASEO POR SANTANDER I

Franco, todavía se materializa en forma de estatua en algunos lugares de nuestra geografía. Para muestra estas fotos tomadas en Santander. Curioso el contraste con los punkis que hacían botellón a los pies del monumento.



Posted by Picasa

UN PASEO POR SANTANDER II

Estas fotos, pertenecen a una "curiosa" tienda que me encontré una tarde paseando por Santander. Evidentemente no compré nada. Que cosas se encuentra uno por estos mundos del "señor". Amén hermanos.



Posted by Picasa

17 de agosto de 2007

YO NO TE OLVIDARÉ NUNCA, FACHA



A este trabajador infatigable, no se le ha ido la "pinza", cómo podríamos suponer por la edad. Siempre ha sido así, un cínico crónico. Aprovecho la publicación de un artículo de elplural.com, para dedicarle el título de esta nueva entrada. El estar de vacaciones, no impide que me indignen estas cosas.




La entrevista a Manuel Fraga que la periodista María Antonia Iglesias publicó el pasado domingo en el diario El País no ha dejado indiferente a nadie. El filosofo Emilio Lledó y el sociólogo José Vidal-Beneyto se han dirigido a las Cartas al director del rotativo para lamentar las palabras del ex ministro de Información y Turismo de Franco, en especial su arremetida contra la memoria histórica.
“La responsabilidad de la guerra civil fue de la II República”
Filósofos del prestigio de Emilio Lledó o José Vidal-Beneyto se han dirigido al diario El País para dejar clara su opinión en contra de las palabras de Manuel Fraga en el medio del Grupo Prisa el pasado domingo. El ex presidente de la Xunta Galega llegaba a afirmar, como respuesta a las preguntas de María Antonia Iglesias, que “la responsabilidad de la Guerra Civil fue de la II República”, o que la Memoria histórica es “un error muy grave” y un “disparate”, entre otras perlas.
"Cierta repugnancia"
"Estas palabras han producido al filósofo Emilio Lledó "una cierta repugnancia”, según afirma en una carta al director. En su opinión, igual que Fraga pontifica sobre la necesidad de olvidar, explica el filósofo, "uno podría pontificar, tal vez con más razón: Recordar, recordar".
"Fardar de matar ciervos"
“Uno acaba preguntándose si el fardar de matar ciervos y de que esa hazaña merezca medalla de oro, si el demonizar al prójimo, con una frivolidad y gravedad que, por desgracia, contagia a otros individuos propensos a este tipo de eliminaciones, si, tal como concluye la entrevista, todo ‘eso forma parte de mi sentido cristiano de las cosas’”, critica Lledó en su texto.
"No hay identidad sin memoria"
También el sociólogo y politólogo Vidal-Beneyto se ha unido a las críticas al ex presidente de la Xunta y asegura en otra carta enviada a El País que “no hay identidad sin memoria, y renunciar a la memoria democrática como pretenden los heredo-franquista, sería, mal que le pese al antiguo ministro de Franco, debilitar gravemente los principios y valores de la democracia española”.
"Martillo de herejes"
El sociólogo recuerda en su texto que durante el franquismo, Fraga actuó “como martillo de herejes, digo de los demócratas”, y repasa algunas de sus acciones, entre las que destaca “su comportamiento represor como director del Instituto de Estudios Políticos y su asentimiento entusiasta a la ejecución del dirigente comunista Julián Grimau”.
Otras actuaciones
Además añade otros méritos del político, como “la agresiva campaña por los 25 años de paz franquistas que él orquestó; su turbia intervención con ocasión de los acontecimientos de Montejurra, en los que fueron asesinados varios carlistas; su permanente hostigamiento a la democratización universitaria y su acción contra los intelectuales demócratas”.
Fraga y el revisionismo.
Al parecer, las ideas de Fraga, tan cercanas a las del revisionismo histórico, no son del agrado de muchos intelectuales que, al contrario que el ex presidente gallego, opinan que más que el olvido que él predica, hay que aplicar el recuerdo para no caer en el error de confundir , de “una manera interesada y falaz (…) las churras con las merinas”, como afirma Lledó.

3 de agosto de 2007

LA POCA VERGUENZA: ARTÍCULO DE J.L CEBRIÁN

El señor juez de instrucción del Juzgado número 40 de los de Madrid es un personaje siniestro, se comporta como el niño bonito de la judicatura y sus actos menoscaban el prestigio de la democracia, pero no demuestra padecer vergüenza alguna por ello. Estoy seguro de que el magistrado no se sentirá ofendido por estas expresiones, proferidas no con ánimo de injuriarle ni de calumniarle, pues al fin y al cabo ni siquiera se refieren de forma específica a él, y desde luego mucho menos a su persona, sino a una peculiar manera de ver las cosas por parte del sector de la judicatura en el que se incluye. El caso es que el señor juez de instrucción titular del Juzgado número 40 de Madrid, llamado De la Hoz aunque nada tenga que ver con el Martillo, acaba de dictar un auto en el que asevera que el uso de estos y otros peores vocablos, proferidos contra mí en su día, no constituyen nada delictivo. A su entender se trata sólo de términos duros, que pueden ser utilizados en un contexto de discrepancia o de debate. Como yo discrepo por completo del señor juez, opino que con su auto ha perdido el sentido del decoro. Hasta el punto de que, ya en pleno mes de julio y con lo que sabíamos a esas alturas del juicio del 11-M, se atrevió a afirmar que "la opinión pública y la clase política están divididas respecto a esta cuestión, sosteniéndose cuando menos dos versiones distintas", con lo que en su auto decide igualmente que es lícita la acusación que se me hizo de manipular pruebas en dicho proceso por terrorismo. Se trataría más bien de un recurso literario, viene a decir el magistrado. Por todo lo cual archivó hace días una querella interpuesta por mí en febrero contra un locutor de la radio episcopal, en cuyas ondas el octavo mandamiento y las enseñanzas del sermón de la montaña han quedado definitivamente abrogados.

Texto completo del auto
DOCUMENTO (DOC - 51Kb) - 03-08-2007. El País.
Mis abogados han recurrido ya la tropelía perpetrada por el señor De La Hoz Aunque No Del Martillo, por lo que me asaltaron dudas a la hora de publicar este artículo, no vaya a entenderse que pretendo dirimir con él un contencioso personal. Pero, siguiendo las instrucciones del auto en cuestión, me veo en la obligación cívica de hacerlo por mor de contribuir "a un mayor grado de deliberación y discusión política en un asunto del máximo interés y preocupación por parte de la ciudadanía": el funcionamiento de los tribunales de justicia españoles, institución que se resiste de muchas formas a asumir las consecuencias de la transición democrática, favoreciendo al tiempo el exotismo de algunos de sus integrantes, de cuyo nivel profesional y moral dan fe a diario las informaciones de los periódicos. Mis opiniones ahora expresadas no me abrirán quizá mejor sendero entre la jungla procesal, pero servirán para comprender por qué jueces de la encarnadura del señor De La Hoz Que No Del Martillo continúan atropellando con sus autos último modelo a no pocos ingenuos contribuyentes, todavía empeñados en manifestar su / nuestra fe en los tribunales de justicia, que en mi caso sigue impoluta pese a incidentes como éste.
La casualidad ha querido que el vehículo pesado con que el juzgador De La Hoz Aunque En Ningún Caso Del Martillo ha arrollado mi inocencia de ciudadano crédulo coincidiera en el tiempo con otras decisiones judiciales respecto al uso y abuso de la libertad de expresión. Todavía no se apagan los ecos de la polémica sobre el secuestro preventivo de la revista El Jueves, que ha logrado lanzar dicho semanario a universal fama, de modo que millones de internautas acceden a diario a la contemplación de la caricatura de nuestros príncipes, ridiculizados en el acto de procrear. Me dicen que el genio del marketing responsable inicialmente de tan exitosa campaña es un funcionario de la Casa Real cuyo exceso de celo no basta para suplir su ausencia de criterio. Solicitó el susodicho a la fiscalía que se pusiera en marcha, y las reacciones subsiguientes respondieron luego más al deseo de cada cual (fiscales, jueces y policías secuestradores) de salvar el pellejo de sus propias responsabilidades antes que al de proteger lo que ellos mismos han contribuido a perjudicar: la imagen de la Corona. No sé si ésta puede verse erosionada por ese tipo de chistes y dibujitos soeces pero sí, desde luego, por los sucesos posteriores a su difusión. Con ellos se ha dado la impresión abusiva de que la inviolabilidad que la Constitución reconoce al Rey no es sólo jurídica ni le atañe únicamente a él, sino que se extiende a toda su familia y debe abarcar también los ámbitos político y de opinión pública. Lo que ha servido para poner de relieve la doble vara de medir y la moral ambigua que impera en el sistema judicial a la hora de adoptar medidas contra los abusos cometidos en nombre de la libertad de expresión. Un artículo del señor Anasagasti, que todavía tiene pendiente el demostrar que trabaja él como legislador más horas de las que el monarca dedica a sus deberes, vino a complicar la cuestión: es obvio que el fiscal general y los jueces de la Audiencia se atreven con un caricaturista de a pie, pero no con un senador del reino. Con lo que podemos preguntarnos si en este país todos los ciudadanos son iguales ante la ley, pero algunos acaban siendo más iguales que otros.
Estas cuestiones giran a la postre en torno a un mismo argumento: los límites posibles al ejercicio de la libre expresión en una democracia. Nuestra Constitución dice de manera tajante que se prohíbe toda forma de censura previa, aunque tres líneas más abajo señala que el secuestro preventivo de publicaciones debe hacerse mediante mandato judicial. No conozco modalidad de censura previa más tajante y absoluta que un secuestro preventivo, por lo que los padres de la patria deberían reflexionar sobre este punto. Por otra parte, secuestrar una publicación o prohibir la exhibición de algo, en la era de la sociedad de la información, es más bien contribuir a su conocimiento masivo a través de las redes informáticas, de modo que secretarios de príncipes y fiscales de turno tendrían que pensarse dos veces las consecuencias de estos actos antes de incoarlos. Eso no quiere decir que la libertad de prensa, como cualquier otra, no deba estar sometida a reglas. Más de cuatro décadas de desempeño del periodismo, y cientos de procedimientos judiciales incoados contra mí en razón de dicha circunstancia, me permiten no tener ninguna mala conciencia por reconocer que ni siquiera el derecho a la libre expresión, con ser columna esencial del régimen democrático, puede ser ilimitado. Ningún derecho lo es y, en realidad, toda ley constituye antes que nada un freno a la libertad de cada uno, en defensa del disfrute de la libertad ajena. No es contra la limitación legal y democrática de ese derecho contra lo que es preciso protestar, sino contra la arbitrariedad y falta de simetría en la aplicación de las leyes, demasiadas veces utilizadas para proteger a los poderosos en perjuicio de los débiles.
La cuestión nos debería preocupar tanto más cuanto que desde hace años determinados medios, vinculados por lo común a la derecha política y al integrismo religioso, vienen atizando verbalmente la hoguera de la tensión, propiciando un ambiente irrespirable en nuestra vida política. Algunos portavoces parlamentarios han hecho suyo este estilo, jaleado desde determinados micrófonos y santificado desde muy elevados púlpitos. El resultado ha sido un empobrecimiento del diálogo intelectual, un enconamiento visible entre facciones o sectores de opinión no coincidentes, y una lamentable fractura de la convivencia ciudadana. La crispación que se ha adueñado de algunas tribunas, sólo ahora mitigada por las vacaciones veraniegas, sirvió de base para establecer la teoría de que nos hallamos ante una guerra de medios de comunicación, cuando en realidad lo que tenemos ante nuestros ojos es una lucha descarnada por el poder, dispuesta como parece la actual dirección del partido de la derecha a recuperarlo a cualquier precio. Pero no es verdad que todos los medios, todas las empresas, todos los periodistas, todos los comentaristas y todos los políticos utilicen las mismas armas. La suposición de una equidistancia entre métodos de uno y otro lado del espectro político o de opinión es absolutamente gratuita.
Lo es para mí, desde luego, pero no para el señor juez De La Hoz Y De Ningún Modo Del Martillo, lo que le viene estupendamente bien a los efectos de su comentada decisión. Ante la necesidad de explicar por qué considera adecuado que se empleen insultos y mentiras en la polémica periodística, el magistrado ha redactado un largo alegato en el que llama en su auxilio nada menos que a John Stuart Mill para argumentar su fallo. Estoy seguro de que no ha querido hacer una lectura sesgada ni incompleta del fundador del liberalismo político, pero el resultado objetivo no puede parecerme más sectario, amén de un poco cursi. Por si su ajetreada agenda le ha impedido un repaso sosegado de las obras de tan significado maestro, me parece oportuno traerle a colación algunos párrafos de su memorable ensayo sobre La Libertad: "El interés de la verdad y la justicia reclaman con urgencia el prohibir un lenguaje insultante; y si fuese posible escoger sería mucho más útil reprobar los ataques ofensivos contra las creencias libres que contra la religión del Estado", dice el autor, que antes había señalado que "el renacimiento de la religión que tanto se ensalza es siempre (al menos en los espíritus estrechos e incultos) el renacimiento del fanatismo", para concluir que "en cuanto a lo que se entiende comúnmente por discusión sin límite alguno, a saber, las invectivas, los sarcasmos, los ataques personales, etcétera, la denuncia de estos procedimientos sería mejor acogida si se sugiriese prohibirlos para siempre y por igual para ambas partes".
En su día decidí -lo mismo que hizo Jesús Polanco- querellarme contra un petimetre savonarola local que, desde la radio, incendia cada mañana con su intolerancia la convivencia española. No sólo pretendía yo reparar mi honor y el de mis colaboradores, sino comprobar también en qué medida la aplicación de las leyes podría resolver lo que el fanatismo y la ausencia de sentido común vienen provocando desde hace años en el debate público. Naturalmente estoy de acuerdo con quienes reclaman que las faltas o delitos de opinión se diriman por el código civil, y no el penal, pero no somos los periodistas quienes hacemos la ley ni quienes la administramos, y elegí la vía más ejemplarizante desde el punto de vista social. Pensaba y pienso, con Stuart Mill, que en una democracia los fanáticos tienen sus derechos, pero los actos que se derivan de su actitud no merecen igual trato que los que emanan de la prudencia. Me parece una falacia absoluta contraponer las injurias que desde algunos benditos micrófonos se profieren, con los comentarios libremente expresados por otros creadores de opinión, como si nos halláramos ante el empleo indiscriminado de parecidos arrebatos en la confrontación intelectual. Esta pretendida equidistancia o eclecticismo en el que el juez De La Hoz Sin Martillo se instala (en una actitud que ha tentado también a sectores progresistas, e incluso al Gobierno, quizá como una forma de pagar protección), evidencia un cinismo preocupante. El mismo que late en el abuso de lanzar al fiscal contra un caricaturista, más o menos maleducado pero también muy vulnerable, mientras se protegen judicialmente los desatinos de quienes ejercen la barbarie verbal en nombre de su peculiar y ultramontana idea de España. Pero quizá estoy equivocado, y gracias a la resolución del señor juez De La Hoz Aislada Del Martillo -salvo que sea el de machucar herejes- saldré de mi error. Aprenderé entonces que llamar bellaco a una persona, tratar de destruir su nombre o su reputación, perjudicar sus empresas y amedrentar su entorno, corresponde al universo de la deliberación política y no al de los comportamientos antisociales. Si al señor juez no le da vergüenza esto, a mí tampoco. En adelante, de acuerdo con la permisividad sancionada por el uso, podremos dedicarnos todos a utilizar términos duros contra los discrepantes y organizar un pimpampum como es debido. Eso sí, no crea nadie que su culo ha de infundir necesariamente más respeto que el de los príncipes, expuesto ya al sarcasmo público.