LOS EXPLOSIVOS DEL 11 M

Había decidido armarme de paciencia e intentar hacer un análisis comparativo sobre las diversas fórmulas químicas de los explosivos que se han nombrado como causantes de las explosiones de los trenes el 11M.
Lo cierto es que parece más complicado de lo que pensaba, así que de momento me he dado por vencido. Pero, mientras buscaba información he encontrado cosas muy interesantes sobre las diversas versiones e interpretaciones que se leen y publican en internet.
La primera curiosidad es un foro en cuyo encabezamiento aparece el siguiente lema: "Queremos saber-Memoria, Dignidad, Justicia", lema de la Asociación de Víctimas del Terrorismo. Aquí se debate sobre la composición de los explosivos. Me parece sumamente interesante, aunque hay que advertir que detrás de él, se encuentra Luis del Pino, uno de los instigadores de la conspiparanoia del 11M. Lo digo, por qué a la izquierda de la página aparece la imagen de una pieza de ajedrez, que es ni más ni menos que un peón negro. Desde éste foro se puede entrar en la página principal que no es otra que el fondo documental sobre el 11M de esta asociación.
Una cosa que me ha llamado especialmente la atención es la presencia de una frase que aparece abajo en letra negrita y que dice:
"Gracias a todos los honestos miembros de las FyCdSE que están contribuyendo a que esta masacre no quede impune". EN NOMBRE DE TODOS LOS ESPAÑOLES ¡GRACIAS!
Cómo no sabía lo que significan las siglas FycdSE, me he puesto a buscar y mi sorpresa ha sido mayúscula: Fuerzas Y Cuerpos De Seguridad del Estado. ¿Deduzco por tanto que el fondo documental proviene en gran parte de datos que son filtrados por miembros de la Policía Nacional y de la Guardia Civil? Pues sí, será que sí o por lo menos es la conclusión que yo he sacado.
Es curioso que cuando se busca en google las siglas FycdSE, todos los enlaces nos dirigen al foro anteriormente mencionado o a la página Libertad Digital o al blog de Luis del Pino, desde donde este hombre no ceja en su empeño de demostrar a través de los explosivos que fue la ETA la responsable de los atentados.

Otra curiosidad que me he encontrado en la selva de google es la opinión de un investigador de explosivos que se autoproclama como "impenitente Quijote" y que califica a los imbéciles que no creemos en la conspiparanoia como: Los “Progres” a la cabeza, seguidos de “Intelectuales”, “Titiriteros”, “Trileros”, “Saltimbanqui”...............y todo aquel que espera comer de la olla gorda de “Mamá Estado". Pues nada hombre coma usted de donde quiera, aunque creo que lo tendrá complicado si es su inteligencia su principal arma de trabajo. Su exhaustivo estudio lo firma con un seudónimo, "El Cardenal", que resulta ser un auténtico erudito en la historia de Marruecos y más cosas. Impresionante.

Entre los que quieren comer de la olla del poder se encuentra por ejemplo el diario Las Provincias de Valencia, que da así la noticia sobre los resultados de los peritos:

Los peritos avalan que en el 11-M se utilizó Goma 2 ECO, explosivo no utilizado por ETA.

Entre los que comen de otra comida se encuentra la página digital IBLNEWS que titula:

11M. Comienza el derrumbe de la versión .

La página digital de Tele Madrid copia (literal) la información que aparece en El Mundo.

20 minutos se hace eco de las versiones diametralmente opuestas que ayer dieron El País y El Mundo.

La Nueva España se hace eco de las contradicciones que aparecen entre los dictámenes de los mismos peritos.

El Diario de Córdoba excluye a la ETA en los atentados en base a los resultados de los análisis del explosivo.

Ya puestos a informar, esto es lo que cuentan en un blog fascista.

Estrella Digital: Los peritos del 11M determinan que el explosivo contiene todos los componentes de la Goma 2, pero no todos los del Tytadine.

Lo cierto es que cada uno podrá sacar sus conclusiones a partir de las informaciones que ya se han publicado y las que se publicarán.

Lo que me parece una indecencia es que se cuestione la autoría de los atentados en base a esta cuestión, es decir, al nombre del explosivo utilizado. Sé que en su momento, el gobierno de Aznar estuvo presto a declarar que el explosivo era Titadyne, que lo intento utilizar como coartada para hacernos creer que los autores de los atentados habían sido terroristas de ETA. Sé, que la posterior información nos hizo saber que había sido Goma 2-Eco, explosivo que ETA nunca utilizó, y que por tanto la sacaba de la escena de los crímenes. Y sé, que ahora, el debate se centra entra la Goma 2-Eco y la Goma 2 Ec. Conozco las versiones, el componente químico de la discordia, el DNT, pero, y qué...incluso hay versiones que dicen que los análisis indican que pudo ser el famoso Titadyne de Acebes. Todo esto me parece una auténtica locura, como las declaraciones de un miembro del PP (Gustavo de Aristegui-Enlazado del blog Madrid Progresista), que hoy, primer día de la vista, se ha atrevido a declarar que si la verdad no se conoce a través del juicio, está seguro que se sabrá por otra vía. A esto le llamo yo confiar en la justicia o dicho de otro modo, esto demuestra que a ellos les dará igual lo que determine el Tribunal que dictará sentencia.

----------------------------------------------------------------------------------

Informe preliminar de los peritos.

Apuntes sobre composición de explosivos en un medio partidario de la Confabulación:

La composición de la Goma 2 ECO está formada por los siguientes elementos: Nitroglicol (26-31%), Nitrocelulosa (0,5-3%), Nitrato Amónico (60-70%) y combustibles (2-6%).

La Goma 2 EC, tiene en su composición los siguientes elementos: Nitrato Amónico (61%), nitrocelulosa (1,2%), nitroglicerina (28%), DINITROTOLUENO (7%), celulosa y almidón (2%) y estabilizadores (0,3%).

Y por ejemplo las fichas técnicas del Titadyne 30F y 50F muestra su composición con los siguientes elementos: Nitrato Amónico (65%), dinitroetelenglicol (10%), trinitroglicerina (10%), DINITROTOLUENO (10%), nitrocelulosa (5%).

El hijo descarriado sigue siendo el DTN o Dinitrotolueno, que según los informes que aportan no aparece en la Goma 2 ECO, pero sí, en la Goma 2 EC y en el Titadyne.

La aparición de DNT ha dado alas a los teóricos del complot electoral. Yo no entiendo nada de explosivos, pero me llama la atención que en ninguno de estos medios se hable de un componente que aparece en casi todas las muestras analizadas y que no forma del Titadyne, ni de la Goma 2 EC. Se llama Dibutilftalato (DBT), que no es un explosivo, sino una sustancia plástica que se usa en una gran cantidad de materiales. Como podréis observar este componente no se nombra en las fórmulas que he copiado y pegado más arriba, pero si aparece curiosamente en un exhaustivo estudio que he encontrado en una página con bandera española. Además tampoco se ha encontrado rastro de nitroglicerina, componente del Titadyne, ni en éste, ni en el primer análisis.

Desconozco si este dato es o no relevante, como si parece ser la presencia de DNT que ya se ha comentado y que también está presente en la muestra maestra, enviada por las minas de donde fueron robados los explosivos. Su presencia en las muestras analizadas, en caso de que haya sido Goma 2 ECO, se podría deber a una contaminación, según han explicado los propietarios de la mina. Al parecer la ECO y la EC (que si lleva DNT) se fabrican en el mismo lugar, que no es limpiado independientemente del explosivo que se este produciendo.

Lo cierto es que espero que se aclare la razón de por qué en los primeros análisis no aparece DNT y en los últimos realizados aparece por todas partes. Una cosa es que falte algún componente por el lavado anterior de muchas de las muestras, y otra, que de repente, por arte de magia, aparezca algo que antes no estaba. El primer cuadro que aparece en la entrada del blog, pertenece a los primeros análisis del explosivo en el que no se nombra en ningún momento al dinitrotolueno.

La explicación de la presencia de metenamina.

Recusado uno de los peritos que había propuesto la AVT. Se trata del padre de una víctima de los atentados de Atocha.

El DNT era componente de los explosivos que provocaron la matanza de Atocha. La noticia aparece hoy en El Mundo, y merece la pena su lectura completa, porque se contradice en determinados parrafos:

"Sin embargo, lo que sí se puede decir ya es algo que se reflejará en el informe final. La aparición de DNT en las muestras de los focos, lavadas por los Tedax con agua y acetona, es suficientemente significativa en opinión de los peritos independientes como para afirmar que dicha sustancia era un componente del explosivo que estalló en los trenes. Es decir, que descartan que se tratase de Goma 2 ECO.
La cuestión es que, dada la cantidad mínima de restos con la que están trabajando, es imposible determinar la cantidad de DNT que había en ese explosivo. Es decir, que no se puede hacer un análisis cuantitativo de las sustancias que componían la dinamita que estalló en los trenes.
Lo que sí se va a poder determinar es la cantidad de DNT que aparece en el explosivo intacto. Según todos las fuentes consultadas, el porcentaje no será significativo (en todo caso estará por debajo del 2%). Por tanto, en el explosivo intacto sí que se podrá hablar de contaminación con DNT.

Comentario: "Si no se puede cuantificar la cantidad de DNT, cómo es posible que el explosivo intacto esté contaminado y que el que explotó en los trenes no pudiera estarlo. Es decir, que el intacto es Goma 2 Eco contaminada con DNT y el de los trenes no es Goma 2 Eco". Poco convincente, por lo menos de momento.

Tres muestras sin rastro de DNT...las otras, con mínimas cantidades.

Volvemos al Titadyne, según...El Mundo.