YA TIENEN SU MARTIR...GRACIAS JUECES, GRACIAS..
ETA y sus terroristas son y serán de nuevo actualidad. Hoy nos hemos desayunado con dos temas que me parecen de suma importancia, y que marcarán la actualidad nacional en los próximos días. Por un lado el estado de Iñaki De Juana Chaos y la posibilidad de que sea excarcelado; por otro, la citación del juez Serrano a tres miembros de ETA para el juicio sobre el 11 M que comienza el 15 de febrero. Vamos por partes:
De Juana Chaos, fue detenido en enero de 1987 y desde entonces ha permanecido en prisión. Fue condenado por 25 asesinatos a 3000 años de cárcel, de los que, en aplicación de una ley franquista tan sólo debía cumplir 18 (Iñaki De Juana fue juzgado en base al código penal franquista de 1973 por el cual el límite de estancia en prisión es de 30 años, plazo sobre el que se aplican las redenciones, beneficios penitenciarios por buen comportamiento, realización de actividades, cursar estudios... La reforma del código penal de 1995 elimina las redenciones y posteriormente se amplia el límite de 40 años para los presos acusados de “terrorismo”, imponiéndose nuevas dificultades al acceso a la libertad de los presos políticos). Cuando estaba a punto de salir libre, (según algunas fuentes consultadas debía de ser el 25 de octubre de 2004), tras cumplir su condena fue de nuevo procesado y decretada su prisión preventiva por escribir dos artículos ("El escudo" y "Gallizo") en el diario GARA. Esto hecho le llevó a iniciar una huelga de hambre de 63 días, (el 7 de Agosto de 2005), a la que puso fin por su propia voluntad el 8 de Octubre tras ser ingresado dos días antes en el Hospital 12 de Octubre para ser alimentado de forma artificial. El 7 de noviembre de 2006 fue condenado a 12 años y siete meses de prisión por dichos artículos. Sabiendo que iba ha recibir esta condena, el día antes inició una nueva huelga de hambre. Hoy los médicos hablan de un estado de máxima gravedad. Como consecuencia de su estado, la Audiencia Nacional estudia si suaviza su condena. El fiscal ha pedido "prisión atenuada" en su casa, bajo control médico y con vigilancia policial. El pronunciamiento se efectuará este jueves y será la sala de lo penal en pleno, quien tome la decisión.
Aquí se puede leer lo que opinaba Libertad Digital y la AVT de la primera huelga de hambre. "El fresco del barrio" por J.A. Martínez Abarca.
No voy a ser yo quien rompa una lanza en favor de un asesino sobre cuyas espaldas pesan 25 asesinatos. Ahora, les toca a los jueces dar una salida al conflicto humano que se crea como consecuencia de la acción de un hombre que ha decidido morir por algo que él considera injusto. Siendo ¿objetivo? (que término más difícil de vender), diré que la sentencia a 12 años y siete meses que le fue aplicada por sus dos artículos en Gara, me parece desmesurada. De la misma forma diré que la que cumplió (no la que se le aplicó) por sus asesinatos me parece escasa. Pero así era la ley según la que fue juzgado, curiosamente una ley de la época de la dictadura.
Hoy ya se oyen voces de alarma. Los políticos y el pueblo ya están expresando sus opiniones, qué cómo no podía ser de otra modo son "para todos los gustos". En su momento el mismo presidente del Gobierno dijo de él que formaba parte del grupo de etarras favorable al proceso de paz.
¿Se puede dejar morir a De Juana Chaos? ¿Sería humano? ¿Se crea un mártir para la causa? Ya hay quien ha dicho que podía habérselo pensado antes de asesinar. Así es, él decidió un día matar en nombre de sus ideas y hacer pagar con la vida a un montón de inocentes. No sé si se habrá arrepentido, pero eso de poco les vale a los familiares de sus víctimas, y evidentemente a mi tampoco. No comparto ni una sola de sus pretensiones, aunque siempre he reconocido que la autodeterminación es un derecho que nunca debe ser negado. De la manera de conseguir estas pretensiones hay muchos ejemplos, pero pocas veces se ha hecho de una forma pacífica, es decir, a través del diálogo. En esta dinámica nos encontramos actualmente en España, que una vez más ha sido frustrada por el atentado del día 30 en Barajas.
Hoy, en Ajuria Enea y en presencia del lendakari las seis organizaciones integradas en la Federación de asociaciones autonómicas de víctimas del terrorismo recordaron que "el terrorista asesino De Juana Chaos" tomó la decisión de hacer una huelga de hambre, que dura ya 79 días, y "debería cargar con todas las consecuencias, del mismo modo que privó a sus víctimas de tomar la decisión sobre ser asesinado o seguir viviendo. Leer más.
En su edición de hoy El Mundo publica un dossier sobre el terrorista, en el que se puede leer la opinión de un ex preso de la banda armada, compañero de cárcel, que ha arremetido en una carta contra él, y que merece la pena ser leída (aunque el mencionado diario sólo ha publicado extractos de ella).
Por su parte El País publica algunas opiniones de líderes políticos.
De Juana Chaos, fue detenido en enero de 1987 y desde entonces ha permanecido en prisión. Fue condenado por 25 asesinatos a 3000 años de cárcel, de los que, en aplicación de una ley franquista tan sólo debía cumplir 18 (Iñaki De Juana fue juzgado en base al código penal franquista de 1973 por el cual el límite de estancia en prisión es de 30 años, plazo sobre el que se aplican las redenciones, beneficios penitenciarios por buen comportamiento, realización de actividades, cursar estudios... La reforma del código penal de 1995 elimina las redenciones y posteriormente se amplia el límite de 40 años para los presos acusados de “terrorismo”, imponiéndose nuevas dificultades al acceso a la libertad de los presos políticos). Cuando estaba a punto de salir libre, (según algunas fuentes consultadas debía de ser el 25 de octubre de 2004), tras cumplir su condena fue de nuevo procesado y decretada su prisión preventiva por escribir dos artículos ("El escudo" y "Gallizo") en el diario GARA. Esto hecho le llevó a iniciar una huelga de hambre de 63 días, (el 7 de Agosto de 2005), a la que puso fin por su propia voluntad el 8 de Octubre tras ser ingresado dos días antes en el Hospital 12 de Octubre para ser alimentado de forma artificial. El 7 de noviembre de 2006 fue condenado a 12 años y siete meses de prisión por dichos artículos. Sabiendo que iba ha recibir esta condena, el día antes inició una nueva huelga de hambre. Hoy los médicos hablan de un estado de máxima gravedad. Como consecuencia de su estado, la Audiencia Nacional estudia si suaviza su condena. El fiscal ha pedido "prisión atenuada" en su casa, bajo control médico y con vigilancia policial. El pronunciamiento se efectuará este jueves y será la sala de lo penal en pleno, quien tome la decisión.
Aquí se puede leer lo que opinaba Libertad Digital y la AVT de la primera huelga de hambre. "El fresco del barrio" por J.A. Martínez Abarca.
No voy a ser yo quien rompa una lanza en favor de un asesino sobre cuyas espaldas pesan 25 asesinatos. Ahora, les toca a los jueces dar una salida al conflicto humano que se crea como consecuencia de la acción de un hombre que ha decidido morir por algo que él considera injusto. Siendo ¿objetivo? (que término más difícil de vender), diré que la sentencia a 12 años y siete meses que le fue aplicada por sus dos artículos en Gara, me parece desmesurada. De la misma forma diré que la que cumplió (no la que se le aplicó) por sus asesinatos me parece escasa. Pero así era la ley según la que fue juzgado, curiosamente una ley de la época de la dictadura.
Hoy ya se oyen voces de alarma. Los políticos y el pueblo ya están expresando sus opiniones, qué cómo no podía ser de otra modo son "para todos los gustos". En su momento el mismo presidente del Gobierno dijo de él que formaba parte del grupo de etarras favorable al proceso de paz.
¿Se puede dejar morir a De Juana Chaos? ¿Sería humano? ¿Se crea un mártir para la causa? Ya hay quien ha dicho que podía habérselo pensado antes de asesinar. Así es, él decidió un día matar en nombre de sus ideas y hacer pagar con la vida a un montón de inocentes. No sé si se habrá arrepentido, pero eso de poco les vale a los familiares de sus víctimas, y evidentemente a mi tampoco. No comparto ni una sola de sus pretensiones, aunque siempre he reconocido que la autodeterminación es un derecho que nunca debe ser negado. De la manera de conseguir estas pretensiones hay muchos ejemplos, pero pocas veces se ha hecho de una forma pacífica, es decir, a través del diálogo. En esta dinámica nos encontramos actualmente en España, que una vez más ha sido frustrada por el atentado del día 30 en Barajas.
Hoy, en Ajuria Enea y en presencia del lendakari las seis organizaciones integradas en la Federación de asociaciones autonómicas de víctimas del terrorismo recordaron que "el terrorista asesino De Juana Chaos" tomó la decisión de hacer una huelga de hambre, que dura ya 79 días, y "debería cargar con todas las consecuencias, del mismo modo que privó a sus víctimas de tomar la decisión sobre ser asesinado o seguir viviendo. Leer más.
En su edición de hoy El Mundo publica un dossier sobre el terrorista, en el que se puede leer la opinión de un ex preso de la banda armada, compañero de cárcel, que ha arremetido en una carta contra él, y que merece la pena ser leída (aunque el mencionado diario sólo ha publicado extractos de ella).
Por su parte El País publica algunas opiniones de líderes políticos.
Lo mejor que he leído hoy es éste artículo del historiador Joan B. Culla i Clará.
Mañana tendremos la respuesta a tantas incógnitas, pero si la decisión es mandar a De Juana a su casa, nos esperan gritos y protestas que provocarán tormentas.
No habrá gritos ni protestas, por lo menos por parte de la España "aseada", "pulcra", "moralista" "católica" y "bien intencionada":
Don Mariano, aprovechando la coyuntura, ha dicho que la sentencia es una de las mayores alegrías de su vida, y que con ella se desautoriza a Rodriguez Zapatero y al Fiscal General del Estado Conde-Pumpido, que apostaban por la iniciativa de la fiscalía.
La AVT se ha descolgado diciendo que una decisión diferente hubiese supuesto una provocación.
La que me resulta más curiosa a la par que increíble es la del portavoz del Consejo General del Poder Judicial, que pretende hacernos creer que "los jueces se han sometido sólo a la lógica de la Ley".
Yo personalmente, independientemente de mi asco por De Juana, no me lo creo. Evidentemente en la resolución ha influido el poder medíatico de la derecha y las declaraciones de las asociaciones de víctimas, lo que para mi pone en entredicho la independencia del Poder Judicial en la que ni ahora ni nunca he creído. Resulta difícil pensar que un juez (persona al fin y al cabo), se deje llevar exclusivamente por la interpretación de las leyes, olvidandose de sus ideas políticas, éticas y morales en casos como este.
Los partidos nacionalistas y el gobierno vasco también han opinado, como es lógico, de manera bien diferente:
Para Aralar constituye una actuación de crueldad incompatible con la democracia.
Para el gobierno vasco es un "despropósito judicial más".
Especialmente interesantes me han parecido las declaraciones de Inaki Anasagasti en la Cadena SER, en la tarde de hoy. Entre otras cosas ha dicho: "la sala aplica la pena de muerte". En su blog se puede leer lo que piensa del auto, pero lo que resulta más interesante son los comnetarios de los lectores, que al fin y al cabo, serán los que den la razón a unos u otros el día que haya que depositar el voto en las urnas.
El Gobierno por boca de Juan Francisco Lopéz Aguilar (ministro de Justicia) ha dicho: "lo único que debe esperarse del Gobierno es el respeto a los Tribunales, sin intentar condicionarla ni orientarla ni avisar a los jueces de que una cosa iba a tener una determinada consecuencia política u otra".
Supongo que le hubiese gustado una decisión diferente, pero sus declaraciones (asépticas) son totalmente comprensibles.
En la misma linea pero con matizaciones están las opiniones de Miguel Buen, secretario general del PSE-EE de Guipuzcua con las que más o menos me identifico:
"Por encima de todo hay que preservar las vidas de las personas, aunque sea la vida de un criminal". "Lo primero que se tiene que tener en cuenta es que es una persona y si verdaderamente existe un grave riesgo de muerte se tendrán que tomar todas las medidas desde el punto de vista del derecho y del humanitario".
Gaspar Llamazares, coordinador general de IU, lamentó hoy que la Audiencia Nacional no haya conseguido "equilibrar adecuadamente Justicia, sensibilidad social y humanitarismo". Llamazares se mostró convencido de que hubiera sido "más adecuada" una decisión que combinara "Justicia y acción humanitaria" para evitar la muerte de un recluso que está en prisión preventiva "por un delito de opinión" y que ya cumplió su condena por delitos de sangre.
El magistrado Guevara (uno de los firmantes del auto), ha explicado que el objetivo de la Sala era "crear un precedente" para posibles casos futuros. ¿Quién habló de posibles casos futuros?: pues ni más ni menos que Don Mariano. ¿Le habrá traicionado el subconsciente?
La Audiencia ha decidido por amplia mayoría (12 votos a favor y 4 en contra) mantener a De Juana Chaos en prisión y hospitalizado, alimentado por una sonda intranasal. Resulta curioso señalar qué los votos en contra de la resolución provienen de los tres jueces que sentenciaron al etarra a doce años y siete meses de prisión por los artículos publicados en el diario Gara, a los que se ha unido un cuarto magistrado. Resulta curioso también qué haya tenido que ser el pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional el que decida en esta ocasión. Como última curiosidad decir que la sentencia por la que De Juana inicio la huelga de hambre se encuentra recurrida por sus abogados.
El auto (que personalmente me parece una auténtica basura en cuanto a sus razonamientos jurídicos, sin entender nada de leyes), unas vez leídas las opiniones de todas los partidos, creo que no ayuda en nada al desarrollo de la política antiterrorista del gobierno y dan un nuevo aire a la dialéctica demagógica de la derecha española. En los próximos días asistiremos sin duda a una nueva "retahíla" de improperios y descalificaciones. Mañana leeremos las opiniones de la sentencia en sus tribunas de las que prometo informar.
Autentica maniobra de "ingenieria" política. Leer para creer. La política, a veces, me causa repugnancia, como en este caso.
El día 12 de febrero se estudiará el recurso de casación. Veremos si en esa fecha De Juana está con vida.
Añadir que el día 15 comienza el juicio sobre el 11 M y desde Libertad Digital ya se empieza a "caldear el ambiente".
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Repasando las respuestas al auto lo primero que me ha llamado la atención es la de la AVT. Una vez más Alcaraz se dedica a hacer política y lee la cartilla al gobierno por haberse limitado a acatar la sentencia, sin más. Para él, Zapatero debería haber montado una fiesta y brindar con cava (con perdón), como seguramente hizo Rajoy. Aquí dejo constancia de una parte de la perla lingüística, en la que se tilda al gobierno de cobarde (¿para cuando una demanda en toda regla?):
El Gobierno, en vez de apoyar y aplaudir la decisión tomada hoy por la Justicia sobre la situación penitenciaria de De Juana, se ha limitado a “acatar” y “respetar”. Esto supone una cobardía en toda regla, que dice mucho de la pertinaz obcecación del Ejecutivo de favorecer la rendición del Estado de Derecho a través del diálogo. Una vez más se demuestra que Rodríguez Zapatero y su equipo de Gobierno están más por la labor de contentar a los lobos que a sus presas inocentes, que está más por entenderse con los asesinos que por defender a la sociedad española y al Estado de Derecho.
Menos mal que desde alguna tribuna (de esas pagadas por el oro de Moscú), se pone un poco de coherencia a toda esta sarta de sandeces, que repito, deben ser apagadas con una demanda judicial en toda regla. El gobierno en este asunto sigue dando muestras de una debilidad infinita, que mucho me temo le costará muy cara. Enric Sopena en su artículo de hoy deja en el aire una interesante pregunta para el que ayer era el hombre más feliz del mundo:
Todos cuantos, desde la política, el periodismo y la judicatura han bombardeado cotidianamente todos los empeños de este Gobierno con el fin de lograr la paz reclamaban mano dura –la más dura posible- para De Juana Chaos. Y a partir de tan colosal triunfo, ¿qué? Si muere De Juana un día de éstos, a ETA y su coro de fanáticos asesinos se les habrá regalado estúpidamente un mártir. Y entonces, ¿qué? ¡Qué alegría, qué gran alegría, Mariano, si no es la paz la que llega, sino la muerte la que vuelve! Leer más.
Paxti Lopéz se pregunta que ocurrira si el recurso de amparo sobre la última sentencia es aceptado, o se acepta una reducción de pena, con De Juana muerto.Leer más.
Por su parte, el presidente del Foro de Ermua, Miquel Buesa también ha puesto su granito de arena en la maniobra de zapa y derribo contra el gobierno.
En el blog Escolar.net se recuerda que en un momento de nuestra historia pasada (curiosamente cuando gobernaba el PP, un etarra de nombre Inaki Bilbao, tras cumplir su condena de 18 años, salio a la calle y dos años después mató a un concejal socialista. ¿Amnesia? señores de la Audiencia Nacional? De Rajoy y Alcaraz mejor no decir nada, de Aznar y su cinismo, mi opinión en la siguiente entrada del blog.
Un vocal del Poder Judicial, culpa al gobierno de la entrevista con De Juana publicada en The Times. Casualmente es un vocal próximo al PP. Otro que ha decidido hacer política. Habrá que analizar con lupa las próximas listas electorales del PP.
Lo cierto es que según se van sucediendo los acontecimientos, está claro que ya tienen el martir, gracias al PP y a los jueces.
Está teniendo que ser inmovilizado de piernas y brazos para alimentarle forzosamente
Los jueces permiten que los médicos usen la fuerza pública en caso de ser necesaria.
Los jueces permiten que los médicos usen la fuerza pública en caso de ser necesaria.
--------------------------------------------------------------------------------------------
El Tribunal Supremo ha reducido la pena de a De Juana a tres años. Ahora, queda en manos de Instituciones Penitencíarias la posibilidad de que quede en libertad.
La AVT dice lo de siempre: “Los asesinos y nuestro representantes legítimos comparten la alegría”
Cómo la Ley es igual para todos (en este caso "era"), a mi la decisión me parece correcta, independientemente de lo que piense de este asesino.
De Juana no aceptará el tercer grado y seguirá en huelga de hambre hasta que se le de la libertad.
De Juana abandona la huelga de hambre, tras la reducción de condena(noticia que aparece en El Mundo, el mismo día que la AVT convocó la manifestación para protestar contra la reducción de su condena, disfrazada tras un homenaje a las víctimas del asesino).
Según informa El País, en realidad la huelga continua, y De Juana se ha arrancado la sonda, es decir no recibe ningún tipo de nutrición.
2 comentarios:
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=1533&pIdSeccion=52&pIdNoticia=487382
Y si De Juana Chaos no fuera etarra?
MIQUEL SILVESTRE
Anoche encendí la televisión y me apoltroné delante para que me llenaran el cerebro con esa sanísima educación para la ciudadanía que parece no reciben en Alcorcón y otros villorrios fascistas. En los informativos de las distintas cadenas se hicieron eco de un extraño caso judicial. Por lo visto, un condenado a 3.000 años por el asesinato y violación de 25 mujeres, un tal Juan Caos, había redimido su pena por buena conducta y le iban a dejar salir con apenas 18 años cumplidos. Las asociaciones de mujeres estaban escandalizadas por lo que entendían un despropósito legal y una pura inmoralidad, pues hacían cuentas y les salía a menos de un año por muerta.
Pero Supremacía Masculina, un partido político ilegalizado por su radical ideología machista, defendía la inmediata excarcelación del violador asesino, cuyos crímenes justificaba por el «atávico e histórico conflicto que vivían los hombres ante las provocaciones eróticas de las mujeres, representantes fascistas de un género inferior y perverso». No estaban solos. Otros partidos políticos legales, como el Partido de los Hombres Superiores y Demócratas, coincidentes en muchos de sus postulados reivindicativos, también abogaban por la inmediata excarcelación del preso; matizaban que nunca debía usarse la violencia contra las mujeres, pero sí reconocían que el germen de los crímenes de Juan Caos estaba en un conflicto histórico entre los machos y las hembras, cuyas manifestaciones más airadas, reprobables aunque disculpables por la secular situación de opresión que sufrían los hombres, incluían la violación y el tiro en la nuca. En fin, actos feos pero comprensibles al fin y al cabo.
En el Gobierno estaba un partido político de corte unisex, el Partido Obrero de los Hombres y las Mujeres, que después de haber sido bastante acosado durante años por la Banda de Violadores por la CaraÑorganización delictiva a la que pertenecía este Juan CaosÑ, estaba en pleno proceso de negociación para que dejaran de violar y se conformaran con algún disculpable manoseo callejero. De modo que el Gobierno no abogaba públicamente por la excarcelación, mas tampoco se oponía expresamente y sí hablaba de la necesidad de ser generoso, de aplicar la ley con sentido y de no obstaculizar el proceso.
Pero hete aquí que la Asociación de Mujeres Violadas por la Banda rescata unas cartas escritas por Juan Caos desde la cárcel en la que se jacta de sus violaciones sin asomo de arrepentimiento, indica con nombres y apellidos a varias funcionarias de prisiones que según él se merecerían un buen repaso y encima asegura brindar con cava al ver en la televisión como lloran los hijos de la última mujer violada y asesinada por sus compañeros de parranda. Entienden las mujeres que eso es una amenaza en toda regla, y no un mero ejercicio de libertad de expresión como aseguran los partidos masculinos, pues Juan Caos, por su historial y actual vinculación a la Banda, no puede entenderse que hable a humo de pajas.
Como Juan Caos se huele que le pueden caer unos cuantos años más, se pone a dieta de jamón york y pan de molde para protestar. Y entonces los partidos masculinos hablan de humanidad y de benevolencia y de no ser vengativos. Incluso el presidente del Gobierno, que asegura comprender el sentimiento de las mujeres -su abuela fue fusilada en la guerra civil-, aunque a algunas les atribuya un carácter demasiado politizado y radical, comenta que Juan Caos es un hombre de paz y que está por la negociación. A pesar de ello, los jueces le condenan a un porrón de años más. Y entonces Juan Caos dice que esta vez va en serio, y que se quita hasta del jamón york.
El 31 de diciembre, los Violadores por la Cara se cepillan a dos ecuatorianas en Barajas. El Gobierno no organiza un funeral, sino que las despacha por Postal Express para su país. El presidente habla de accidente, los partidos masculinos y los intelectuales afines al Partido Obrero de los Hombres y las Mujeres dicen que esa violación está mal, pero que tampoco vamos a romper el proceso por eso. Y que lo primero que hay que hacer para demostrar buena voluntad y que no nos pongan una violada más sobre la mesa es liberar a Juan Caos para que se alimente en su casa. Pero en esto van 14 jueces y dicen que nones, que si el violador está delgadito es sólo culpa suya.
Y entonces los partidos masculinos, junto a los comunistas, los intelectuales y las intelectualas orgánicas, el periódico oficial y hasta la sección macho del Partido Obrero de los Hombres y las Mujeres, dicen que eso es una barbaridad, que también los violadores tienen derechos, que hay que ser humanitarios, que los jueces son unos fachas vengativos y que con su resolución inhumana van a aplicar la pena de muerte al pobre Juan Caos.
Joder, me dije mientras me levantaba para apagar la televisión, anda que si este Juan Caos en vez de ser violador fuera etarra, le hacían un homenaje en su pueblo y le llevaban rosas blancas.
Miquel Silvestre es escritor.
Artículo publicado en La Nueva España.
Extraordinario ejercicio de lógica y raciocinio el que realiza el autor del artículo publicado en la Nueva España. En fin, la amnesia es un síntoma muy malo. Aunque hable de un tal De Juana Caos, igual podía haber hablado de otro violador-por seguir con la broma de mal gusto- que se podia llamar Inaki Bilbao, que tras cumplir 18 años de condena salío a la calle y volvío a violar. Por cierto, cuando fue liberado no gobernaba el partido ese, de un presidente cuya abuela fue violada. Y bueno el tal de Juana Caos, tuvo bastantas privilegios al igual que muchos compañeros de su colectivo de violadores. La amnesia que mala es.
Mi querido anonimo, para contestar al impresentable artículo que ha pegado en mi blog, y que por supuesto aquí quedará, le copio y le pego unas opiniones de Enric Sopena con las que estoy bastante de acuerdo:
Peor aún. Esta turba nacionalista (del nacionalismo español excluyente) que se envuelve en un mar de banderas españolas y se apropia del Himno Nacional, transforma las movilizaciones de las víctimas en grandiosos mítines en beneficio del PP. Mientras tanto, estas gentes rinden impávidas homenaje a la hipocresía y al cinismo. En el caso concreto de la movida de ayer, es verdad -comprobable documentalmente- que se hizo como protesta por la sentencia del Tribunal Supremo sobre De Juana Chaos.
Y es verdad también que fue el Gobierno de Aznar el que concedió el privilegio a De Juana –junto a otro grupo de etarras- de cumplir su pena, ¡su pena entonces por los 25 muertos!, en una cárcel de la península. En cuanto a la reducción de la pena, Aznar excarceló presos de ETA por un tubo y se quedó tan ancho. ¿Qué hacía la AVT ante las concesiones de Aznar, en aquella reciente época? Nada. ¿Qué hacían Alcaraz o Buesa? Nada. ¿Qué hacía el PP y su cuadrilla periodística? Ovacionaban a Aznar. Mientras, ETA mataba a mansalva.
Y que quede claro por si hay dudas: De Juana es un asesino, y no utilizaré otros calificativos, que ha sido juzgado y sentenciado, y que gracias a un código penal obsoleto, tardiamente reformado, tiene derecho a salir, por desgracia, en libertad. De la absurda pena de 12 años, que recientemente ha sido reducida a 3, le quedan por cumplir seis meses, y en eso estamos. Seguramente, si no ha muerto antes (martir para sus amigos los violadores), saldrá en ese plazo de tiempo y entonces...¿volverá a violar como su compañero Iñaki?. Y si sale antes será porque los jueces así lo habrán determinado. Será una buena ocasión para que Nueva España, publique un artículo similar pero en vez de meterse con el nieto de la abuela violada, lo tendrá que hacer con los de la toga. Veremos si se atreven.
PD: Suscribo los adjetivos con los que ha calificado a De Juana Caos, el Sr. Ibarra.
Publicar un comentario