11M y la conjura de los necios : aquí no dimite ni Dios
El último clavo ardiendo al que se ha sujetado el PP, para establecer una relación de los atentados del 11-M con ETA, son unos informes periciales sobre una sustancia química llamada ácido bórico. Al parecer ésta sustancia fue encontrada en un registro efectuado en la casa de un miembro de ETA en el año 2001 y también fue hallada en el domicilio de uno de los islamistas implicados en los atentados de Madrid en el año 2004, unos meses antes de que estos se produjeran.
Han aparecido dos documentos. Al que se da verisimilitud por parte del PP, es un informe elaborado por un FARMACEAUTICO y dos licenciados en CIENCIAS QUÍMICAS, que además de verificar, mediante los análisis adecuados que dicha sustancia era ácido bórico, se atreven a afirmar que dada la circunstancia antes mencionda, de que tanto en el domicilio del etarra como del islamista, aparece la misma sustancia, estas dos organizaciones estan implicadas en los atentados. Es curioso el interes de estos analistas de implicar a la ETA, haciendo además de su trabajo de investigación toxicológica el trabajo de criminologos. ¿Como un farmaceutico y dos licenciados en Ciencias Químicas, pueden concluir algo para lo que no estan ni capacitados, ni autorizados?.
¿Que ha pasado?: Pues que la persona encargada y autorizada para firmar el dictamen, ha decidido quitar del informe, la estúpida conclusión a la que habian llegado estos tres "iluminados", por vaya usted a saber quién.
Entre lo que al parecer era un borrador y el informe que se entregó al juez, hay alguna diferencia más, como por ejemplo que en este último se habla de tres hojas, cuando realmente sólo tiene dos. El que tenia tres hojas es el primero, pero al quitarle las conclusiones de los "iluminados" se quedó en dos. De ahí, quizás el error del funcionario que firmó el informe.
La conclusión que saca El Mundo, es que se ha manipulado el informe, porque implicaba a la ETA con los terroristas islámicos. Periodismo de investigación en estado puro.
He leido que el ácido bórico se utiliza para un sin fín de cosas, entre otras para matar cucarachas. A ver si es que la casa del etarra y del islamista estaban plagadas de dichos "bichos". Además, parece ser que puede ser utilizado para que los perros policia, que trabajan detectando explosivos, no sean capaces de localizarlos. Bueno, esta última apreciación lo único que demuestra es que en ambos casos los terroristas trabajaban con explosivos, que para eso son terroristas, ¿no?. El ácido bórico también se utiliza para conservar marisco, caviar, como antiseptico, para soldar joyas, y para un montón de cosas más, incluso en forma de perborato para eliminar el mal olor de los pies y del calzado. Me abstengo de hacer un comentario facil, con respecto a esta última apreciación sobre el ácido bórico.
Aquí está el enlace de la noticia aparecida en el diario El Mundo:
www.elmundo.es/elmundo/2006/09/21/espana/1158797010.html
y estos son los documentos en cuestión:
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2006/09/21/acidoborico21m.pdf
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2006/09/21/acidoborico22m.pdf
El Mundo sigue con la historia de la manipulación de los informes. Ahora, le toca al gobierno explicarse sobre la nueva denuncia, que todavía es más grave. Hay algo que huele mal en ésta historia. Mirando ambos informes hay una cosa que tiene poca explicación: En el informe que para El Mundo es el válido, pone que las muestras las recepcionan y analizan tres péritos, mientras que en el supuestamente manipulado, pone que las recepciona y analiza otro. Otra cosa que llama la atención es que en el primer informe se dice que cada una de las hojas -tres- llevan el sello oficial de la dependencia, cosa que es falsa. Llevan el membrete, pero no el sello -marca con tampón-, que si llevan las dos hojas del que se supone es el informe oficial.
El siguiente enlace es el de la nueva denuncia de manipulación que hace El Mundo.
http://elmundo.es/elmundo/2006/09/25/espana/1159169569.html
El juez Garzón ha decidido investigar la supuesta manipulación de los documentos
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/09/25/espana/1159182830.html
Garzón no les parece el juez adecuado para investigar la manipulación de los documentos. Pues nada, que digan el nombre del juez que les interesa y que le dicten las conclusiones de la investigación. Aducen aspectos técnicos, pero lo que en realidad no quieren es que el juez haga lo que cualquiera en su sano juicio haría: Archivar la investigación porque esas conclusiones no son relevantes para la investigación. Igual me equivoco.
http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/garzon_asociaciones_denunciaron_falsificacion_informes_1108174.htm
La Sección Primera de lo Penal de la Audiencia Nacional ha dictado hoy un auto en el que acuerda remitir a los Juzgados de Instrucción de Madrid la investigación sobre los informes supuestamente falsificados relativos al hallazgo de ácido bórico en el domicilio de uno de los procesados en el 11-M, al considerar que la Audiencia no es competente para investigar este tipo de delito.
En la misma resolución, el tribunal afirma que existen "indicios suficientes para proceder a investigar la posible comisión de, al menos, un delito de falsedad en documento público por parte de los responsables policiales". No obstante, como el presunto delito de falsedad no es ninguno de los que compete a la Audiencia, "ni tampoco es un delito de terrorismo ni existe el más mínimo apoyo para estimar" que ha sido cometido por una organización terrorista, lo remite a los citados juzgados.
El asunto está abierto en otros dos frentes judiciales. Por un lado el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón abrió diligencias previas en este caso a raíz de una denuncia presentada por la asociación España y Libertad y decidió citar para este jueves a cinco testigos: el comisario general de Policía Científica, Miguel Angel Santano, y los cuatro peritos policiales que elaboraron el citado informe.
Por otro lado, la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M presentó el pasado 22 de septiembre en los Juzgados de Instrucción de Madrid una querella contra determinados miembros del Cuerpo Nacional de Policía por presuntos delitos de falsificación de documento público, presentación en juicio de documento falso y encubrimiento o, subsidiariamente, de omisión del deber de perseguir delitos. Esta misma asociación ha pedido a Garzón que se inhiba del caso ya que, según su criterio, la competencia "objetiva y funcional" para investigarlo es de los juzgados ordinarios de Plaza de Castilla
Un insecticida común
Un borrador firmado por tres peritos relacionaba, sin el menor fundamento científico, el ácido bórico (una sustancia común usada como pesticida y antiséptico) hallado en el domicilio de Lanzarote del presunto dirigente islamista procesado por el 11-M, Hassan El Haski, con el encontrado en un piso franco de ETA en Salamanca en 2001.
Por más que los islamistas detenidos en el piso de El Haski declararon que la sustancia era un insecticida para matar cucarachas, los peritos incluyeron en su informe la "elucubración", según el Ministerio del Interior, de que ese hallazgo "lleva a la posibilidad de que los autores de estos hechos estén relacionados entre sí, y hayan tenido un mismo tipo de formación, o sean los mismos".
El fiscal había pedido a Garzón que aclarara "cuantas contradicciones y discrepancias” se suscitaban entre el informe pericial oficial remitido a la autoridad judicial y el informe previo elaborado por los tres peritos “y determinar si tienen relevancia penal".
Las declaraciones de los "iluminados" ante el juez Garzón. Se van aclarando las cosas. El País 29 de Septiembre 2006.
El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón preguntó anoche a cuatro miembros de la Policía Científica sobre los posibles usos como explosivo del ácido bórico, sustancia hallada en la casa de uno de los procesados por el 11-M. Los tres peritos que firmaron un borrador de informe que vinculaba ETA y el 11-M por este producto admitieron que el ácido bórico no es un componente de los explosivos y que sólo han hallado en Internet que en determinadas circunstancias podría servir como estabilizante. Preguntados si alguna vez habían observado ese uso, reconocieron que jamás en su vida profesional lo han visto.
Ante el magistrado comparecieron anoche el comisario jefe de la Policía Científica, Miguel Ángel Santano, y los tres peritos que elaboraron un primer informe sobre el ácido bórico encontrado en la cocina del domicilio en Lanzarote de Hassan el Haski, el procesado por los atentados del 11 de marzo de 2004, cuyos compañeros de piso aseguraron que lo usaban como insecticida para cucarachas.
Santano llegó a la Audiencia Nacional sobre las 17.00 y salió de allí pasada la medianoche. A las 2.30 terminaron de declarar los tres policías firmantes del informe que relacionaba ETA y los islamistas del 11-M por la presencia de ácido bórico en el piso de unos etarras en 2001 y tres años después en la casa de El Haski.
Los policías, químicos de formación, aseguraron que el ácido bórico -una sustancia muy común usada como matacucarachas y antiséptico- no tiene usos como explosivo pero que en determinadas circunstancias y mezclado con determinados componentes, podría servir como estabilizante de los explosivos.
Garzón les preguntó si en algún momento de su vida profesional habían visto tal utilización. Los peritos admitieron que jamás lo habían observado y que sabían de esa posible aplicación a través de Internet. Santano insistió en que si quitó la referencia a ETA del borrador del informe es porque no era rigurosa, sino una simple elucubración. Aseguró que podía hacerlo porque lo que sus subordinados le dieron no era un informe, sino sólo un borrador.
Garzón ha citado para hoy al jefe de sección de la Unidad de Análisis de la Policía Científica, Francisco Ramírez, quien firmó un segundo informe sobre el ácido bórico intervenido a El Haski, que fue el que se incorporó al sumario del 11-M. También ha llamado al secretario general de la Comisaría General de Información, quien solicitó el informe.
El borrador de los tres químicos aseguraba que la mera presencia del ácido bórico en el domicilio de El Haski, en el piso que el comando Madrid alquiló en 2001 en Salamanca y en casa de un joven antisistema en Madrid en 1999 los vinculaba entre sí. Los firmantes admitían que no tenían idea de para qué lo tenían, pero especulaban que podía servir para enmascarar explosivos.
Los peritos hicieron esa información, pese a que en ningún atentado cometido en España se ha encontrado ácido bórico. Tampoco se ha utilizado para ocultar el olor de los explosivos. La Audiencia de Madrid, cuando juzgó al antisistema, despreció la presencia de ácido bórico en su casa.
El ácido bórico es un componente de un explosivo usado en la II Guerra Mundial llamado boracitol, que está compuesto por TNT y ácido bórico. Existen siete informes en el mundo sobre el uso explosivo del ácido bórico, frente a más de 100.000 que limitan sus propiedades a antiséptico, matacucarachas, a combatir el mal olor, entre otras. Un informe estadounidense de 1972 explica que el boracitol es el explosivo que más rápido desaparece si se entierra, precisamente por tener ácido bórico. En los primeros meses pierde el 70% de su capacidad explosiva.
AL FINAL A TODO CERDO LE LLEGA SU SAN MARTIN.
Ahora resulta que los tres peritos han sido acusados de falsedad documental.
Haber que nueva estupidez se le ocurra a El Mundo y al PP:
AUTO DEL JUEZ GARZÓN
Imputados por falsedad los tres peritos que vincularon a ETA con los atentados del 11-M
Los imputados son Isabel López Cidad, Manuel Escribano y Pedro Manrique
Presentaron como oficial el informe que había rechazado su superior
document.write('');
ADEMÁS
Auto del juez Garzón (PDF, 11KB)
Informe de los peritos informe oficial registro de salida
Especial: 11-M , masacre en Madrid
Noticias relacionadas en elmundo.es
Noticias relacionadas en otros medios
Actualizado viernes 29/09/2006 19:43 (CET)
ELMUNDO.ES
MADRID.- El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha imputado un delito de falsedad en documento oficial a los peritos de la Policía Científica que firmaron un informe en el que se relacionaban los atentados del 11-M con la banda terrorista ETA.
El informe en cuestión versa sobre el ácido bórico encontrado en 2004 en la casa de Hassan El Haski, procesado en el caso abierto sobre la masacre. Este hecho se vinculaba con el descubrimiento de esta misma sustancia en un piso franco de ETA en 2001.
Según publicó EL MUNDO el jueves 21 de septiembre, los tres peritos concluían en su informe que "dado lo poco frecuente en que esta sustancia [el ácido bórico] ha sido intervenida en hechos terroristas (...) existen varias posibilidades, tales como: conservante de los explosivos de tipo orgánico, enmascarar el explosivo para no ser detectado por los perros especialistas en detección de explosivos, etc., nos lleva a la posibilidad de que el autor/autores de estos hechos estén relacionados entre sí y/o hayan tenido un mismo tipo de formación y/o sean el/los mismo/s autor/es".
La Comisaría General de Policía Científica emitió una nota ese mismo día en la que aseguraba que ese primer informe no era tal, sino "un simple borrador", y que el responsable de los peritos decidió omitir las observaciones sobre ETA en el "informe oficial" porque eran meras "elucubraciones" sin carácter científico.
Los peritos policiales imputados son Isabel López Cidad, Manuel Escribano y Pedro Manrique. Según explica el auto notificado hoy por Garzón, los tres peritos elaboraron el informe de fecha 21 de marzo de 2005 y lo presentaron al Jefe de Sección, Francisco Ramírez, quien les indicó que debían reelaborarlo eliminando las observaciones acerca de que el ácido bórico se había encontrado también en un piso franco de ETA.
Ramírez consideró que los peritos se habían extralimitado, pero ellos se negaron a reescribirlo. Entonces, Escribano le sugirió a Ramírez que reasignase el caso a otro perito. Éste se lo asignó a sí mismo -lo que, según el auto, está dentro de sus competencias- y elaboró el informe oficial de 22 de marzo de 2005, el mismo texto, pero sin las alusiones a ETA. Fue este documento el que se remitió a la Comisaría General de Información.
Falsificación de fechas
Sin embargo, un año y cuatro meses después, el 11 de julio de 2006, el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, pidió todos los informes realizados sobre sustancias explosivas en relación con los atentados de Madrid y fue en ese momento cuando el perito Escribano extrajo de su archivo el informe que habían elaborado los tres y que había rechazado su superior.
Ese mismo día lo firmaron con fecha de 21 de marzo de 2005 y le presentaron una copia a su responsable, el señor Andradas, jefe de la Unidad de Análisis Científico de la Comisaría General de la Policía Científica sin advertirle la alteración que simulaba la fecha de firma y creación del documento. Se presentó por tanto como documento oficial, el que había sido rechazado por Ramírez. Ahora Garzón les imputa un delito de falsedad.
Por otro lado, la Fiscalía de la Audiencia Nacional ha recurrido la decisión de la sala de lo penal de este tribunal de remitir a los juzgados de Madrid el caso. En su escrito, el Ministerio Público considera "meridianamente clara" la conexión entre el informe pericial y la investigación abierta contra El Haski, por lo que se afirma que el juez instructor Baltasar Garzón se encuentra "perfectamente habilitado para la investigación".
La sala de lo penal de la Audiencia Nacional apreció el pasado día 27 indicios de un presunto delito de falsedad en el informe pericial sobre el ácido bórico hallado en el domicilio de El Haski en Lanzarote y acordó remitir el asunto a los Juzgados de Instrucción de Madrid, al considerar que el presunto delito de falsedad no es ninguno de los que le competen a la Audiencia Nacional.
http://www.elpais.es/articulo/espana/Orquesta/Mondragon/insecticida/terrorista/elpporint/20060922elpepinac_14/Tes/
Las teorías conspirativas "sin fundamento" del PP sobre el 11-M
ELPAIS.es
ELPAIS.es - España - 22-09-2006
-->
Un producto para matar cucarachas es la conexión entre el 11-M y ETA. Un día después de que 10 partidos emplazaran al PP a dejar de "manipular" al Parlamento con el 11-M, los populares resucitaron ayer el fantasma del supuesto vínculo entre ETA y la masacre. Para ello tomaron como base "elucubraciones sin fundamento", según la Comisaría General de Policía Científica, de tres peritos químicos que analizaron varias muestras de un insecticida para cucarachas hallado a finales de 2004 en la casa de un dirigente del Grupo Islámico Combatiente Marroquí. La clave es que es el mismo producto que se encontró tres años antes en un piso franco de ETA.
ACTA DE REGISTRO DEL PISO DE ETA
Los policías que registraron un piso franco de ETA de Salamanca en 2001 hallaron armas y explosivos en el salón de la vivienda de los etarras, presos desde 2001.
UN TUPERWARE CON POLVO BLANCO
El acta del registro de Salamanca, firmado por policías de Valladolid y Salamanca, explica cómo un tuper con ácido bórico mezclado con pelos estaba en el baño.
"PARA MATAR CUCARACHAS"
Tres años después, la policía encontró ácido bórico en la casa de un dirigente del Grupo Islámico Combatiente Marroquí en Lanzarote. El acta levantado el 17 de diciembre de 2004 explica que los habitantes de la casa usaban el ácido bórico "para matar cucarachas".
"NUMEROSOS PELOS"
Este documento es la petición de análisis del ácido bórico hallado en el baño de los etarras, "con numerosos pelos". Había un kilo, la cantidad de la bolsa más comercial de Cofarcas.
EL INFORME SÓLO FUE ELABORADO POR UN PÉRITO, LOS OTROS DOS LO FIRMARON SIN NI SIQUIERA HABERLO LEÍDO
http://www.elpais.es/articulo/espana/perito/vinculo/ETA/11-M/confiesa/fue/elucubracion/elpporesp/20061001elpepinac_4/Tes/
Un buen enlace de archivo sobre los atentados islamistas del 11-M
www.elpais.es/comunes/2004/11m/portada.html
www.elpais.es/comunes/2005/11m/index.html
www.elpais.es/todo-sobre/tema/matanza/11-M/122/
Más elucubraciones sobre el 11M. ¡¡¡Imaginación al poder!!!.
http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=24353
La historia continúa.
http://www.ideal.es/jaen/prensa/20061005/espana/garzon-pide-amparo-poder_20061005.html
http://www.elpais.es/articulo/espana/peritos/acido/borico/negaron/2000/toda/relacion/sustancia/explosivos/elpporesp/20061005elpepinac_6/Tes/
En el foro del Club baloncesto Estudiantes he encontrado la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad sobre éste interesante caso:
http://rinzewind.org/wp-content/uploads/2006/10/ratoncito.pdf
Lo que declararon los peritos ante el juez Garzón:
La declaración de Isabel López Cidad fue suspendida por Garzón durante unos minutos al asegurar ésta que el informe de marzo de 2005 sólo lo había visto en julio de 2006, cuando se lo pasaron para firmarlo.
Pregunta. ¿Cuándo vio usted el informe?
Respuesta. Lo vi por primera vez el 11 de julio de 2006.
P. ¿Cuándo supo que el informe no se había mandado al juzgado?
R. En realidad no lo he sabido nunca, lo que sé es que no estaba la copia
[del informe con las referencias a ETA] y supuse que no lo habían mandado. Fue el 11 de julio de 2006, cuando vimos que faltaba el informe firmado por los peritos el 21 de marzo.
P. ¿Cuándo firmaron el informe pericial sobre las diversas muestras?
R. Cuando el señor Escribano comprobó que dicho informe no estaba (...). En ese momento elaboramos una nota informativa e imprimimos el informe que Escribano tenía guardado en un disquete (...) y entonces lo firmamos nuevamente los tres peritos.
P. ¿Por qué no hacen constar en ese momento que el informe que fue firmado por los tres el 21 de marzo lo firman en ese momento en otra copia?
R. La única forma de hacerlo llegar firmado como si hubiese sido firmado en esa fecha era imprimirlo de nuevo del disquete y firmarlo de nuevo los tres peritos.
P. ¿Comprobaron en el momento de realizar la pericia que el ácido bórico es un elemento o componente para fabricar o mantener sustancias explosivas?
R. El señor Escribano tiene la costumbre de ir anotando determinados datos en relación a sustancias analizadas, motivo por el que él observó que en el registro efectuado en el piso franco de ETA había ácido bórico y también en otro asunto que aparece en el informe.
P. ¿Quién dirigió la investigación y redactó el informe?
R. Escribano, porque se lo habían asignado a él. El señor Manrique y yo lo firmamos, porque yo sólo hice el análisis de infrarrojos.
P. Los datos del piso de ETA eran de Escribano.
R. Sí. Las observaciones las redactó él porque en esa época era la que analizaba la mayoría de los asuntos sobre explosivos.
P. En el informe 222- Q1-00, firmado por Escribano y usted, dicen: "El ácido bórico no es sustancia explosiva ni incendiaria".
R. Sí puede utilizarse como conservante de explosivos de naturaleza orgánica y para evitar su olor y la detección por parte de los perros, pero no lo afirmamos porque en aquel momento se desconocía.
P. A la hora de elaborar el informe de 21 de marzo, ¿se sabía ya eso?
R. Sí, en aquel momento ya se sabía. Luego, esta semana del 25 de septiembre de 2006 supimos a partir de un informe que un compañero sacó de Internet que se puede utilizar también como estabilizando en los artefactos pirotécnicos.
P. ¿El informe y las observaciones las hizo Escribano y usted sólo las firmó?
R. Supongo que fue Escribano, yo no busqué nada y firmé el informe. Quiero entregar una nota informativa que mi compañero Escribano encontró ayer, o eso me dijo, que hace referencia a un informe pericial 26-Q1-02, que se refiere a un análisis de explosivos [intervenidos en el piso de ETA en Salamanca] que sería la misma a la que se refiere en su observación del informe pericial 868-Q1-01.
P. ¿Entre esos elementos aparece el ácido bórico?
R. No.
La declaración ante Garzón de Pedro Manrique fue la más corta.
Pregunta. ¿Cuándo firmaron el documento?
Respuesta. El 11 de julio de 2006.
P. ¿Quién hizo el informe del 21 de marzo de 2005, quién lo redactó?
R. Escribano, ya que se lo asignaron a él. Las observaciones las hizo Escribano, que siempre lo hace en asuntos relacionados con terrorismo.
P. ¿En qué se basan para afirmar o establecer la relación entre tres hechos distintos por la presencia de ácido bórico?
R. Es una posibilidad, no lo establecemos como un hecho cierto.
P. ¿Qué diferencia hay entre una observación y una conclusión?
R. La conclusión es que es ácido bórico y las observaciones no tienen tanta importancia. No se pueden afirmar como hecho cierto, pero las observaciones no tienen tanta importancia. Yo no las pude afirmar como hecho cierto, es una posibilidad que ponemos de relieve por si alguien quiere investigar por esa vía.
P. ¿Hizo alguna comprobación sobre esos particulares?
R. No comprobé nada, me lo dictó Escribano.
P. ¿De quién fue la idea de firmar el documento de 21 de marzo de 2005 el 11 de julio de 2006?
R. De Escribano.
P. ¿Por qué lo firman y no entregan simplemente el disquete?
R. Creo que fue porque lo dijo Escribano y no nos pareció mal.
P. ¿Hubo algún elemento que les indujera a pensar que el ácido bórico pudiese utilizarse en la preparación de sustancias explosivas?
R. No.
P. Cuando le dieron el informe a sus superiores, ¿se lo entregaron con una nota informativa?
R. Siempre que hay una relación de hechos de ese tipo se hace la nota informativa.
P. La nota informativa, ¿la hizo el señor Escribano?
R. Sí. Machacamos habitualmente otros informes que hay en el ordenador y cambiamos algún dato.
P. ¿Por qué le dijo el señor [Francisco] Ramírez [jefe de sección de laboratorio] que esas observaciones no eran asumibles?
R. Él nos dijo que los jefes habían dicho que ese informe no podía salir así. Cuando él dice los jefes se refiere al comisario general o al secretario general.
Si no se podía creer en la imparcialidad de Garzón, ahora, ¿se puede creer en la imparcialidad de la juez que lleva el caso?. La verdad, por como empieza la investigación, tengo mis dudas.
Otra manera de contar lo mismo:http://elmundo.es/elmundo/2006/10/07/espana/1160200904.html
Hoy, el ABC publíca que en el registro del piso etarra en Salamanca, realizado en el año 2001, el polvo blanco encontrado no era ácido bórico. Podemos deducir por tanto que los peritos se inventaron esa historia para poder relaccionar a ETA con los atentados del 11-M.
Y lo que nos queda por saber.....
http://www.abc.es/20061010/nacional-terrorismo/habia-acido-borico-piso_200610100250.html
Conclusiones de Garzón sobre el ácido bórico:
Los péritos "iluminados" siguen paseando su victimismo. Está más que demostrado que han cometido irregularidades serías en un tema tan serio como son los documentos sobre el ácido bórico, pretendiendo con eso relacionar a la ETA con el terrorismo islámico. Y ahora se sienten ultrajados y coaccionados por el juez Garzón.
http://www.elmundo.es/accesible/elmundo/2006/10/12/espana/1160625751.html
Ahora, la juez que se ha hecho cargo del caso del ácido bórico- conservadora, para más señas- a decidido imputar por falsedad a uno de los jefes de los tres peritos. Mañana le tomará declaración. Es decir, la juez hará lo contrario de lo que decidio hacer Garzón. Veremos como acaba todo esto.
La juez ha decicido procesar a los jefes de los peritos. La película continúa:
http://www.elpais.es/articulo/espana/juez/lleva/juicio/mandos/superiores/peritos/informe/11-M/elpporesp/20061110elpepunac_5/Tes/
Los peritos reconocen que ellos no hicieron los ánalisis.
La juez lleva a juicio a los jefes de los peritos. En el auto dice que no es relevante para la investigación todas las irregularidades que cometieron estos últimos.
La Fiscalía de Madrid pide el sobreseimiento del caso.
Garzón actuó correctamente al imputar a los peritos.
Los mandos policiales del caso del ácido borico serán procesados.
Un enlace de la OTRA ESPAÑA. Para que luego digan que lo de "españolito que vienes al mundo te guarde dios que una de las dos españas ha de helarte el corazón", es un tópico. La verdad es una página que a mi me ha producido grima, por no utilizar otro calificativo.
Merece la pena entrar en un apartado que se ve a la derecha, que pone claves y leer lo que dice un cínico llamado Donald Rumsfeld.
http://paz-digital.org/new/
Sigue la coña.
No hay comentarios:
Publicar un comentario